15.2. Основания и условия предъявления виндикационного иска
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «15.2. Основания и условия предъявления виндикационного иска». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Виндикационный иск — это истребование принадлежащего законному собственнику имущества, которым незаконно завладело другое лицо. Такое право закреплено за собственником ст. 301 ГК РФ. Виндикационный иск применялся в римском праве, как элемент реализации вещного права. Во времена расцвета Древнего Рима разрешение споров в отношении собственности на имущество занимало одно из ключевых мест в разбирательствах.
Исковое заявление об устранении препятствий в пользовании имуществом
Владелец имеет право потребовать устранения всяких нарушений его прав, даже если нарушения не лишают его возможности владения.
Такие же права имеет лицо, не являющееся собственником, но на праве пожизненного наследуемого владения, распоряжается имуществом (управляет, проживает в доме и прочее).
Другими словами, если кто-то нарушает ваши права:
- Устанавливает на вашем участке свои постройки;
- Или строит сооружения , которые загораживают вам доступ к участку, дому, даче или хозяйственным постройкам:
- а также занимает ваш участок в то время когда вы отсутствуете.
В этом случае вы вправе подать жалобу. Так как подобные действия со строны ответчика полностью незаконны.
Дела по освобождению от ареста вашей недвижимости или земли
рассматриваются:
- В соответствии с правилами судебного производства , прописанными в законодательстве;
- Рассмотрение никак не зависит от того , как именно наложен арест на имущество (в порядке применения мер обеспечения иска, взыскания задолженностей, исполнения приговора суда).
Предъявить данный вид жалобы могут:
- собственник имущества ;
- человек, который распоряжается имуществом , в то времени, когда оно ему не принадлежит. То есть по договору с собственником или решению суда.
Чтобы подтвердить факт того, что требования заявителя на чём-то основаны, он обязан предъявить соответствующие бумаги, которые подтверждают его права на владение тем имуществом, по которому ведутся споры.
Смысл подобных исков в том, что:
- Принятие решения об удовлетворении жалобы от владельцев, не зависит от того будет ли установлена чья-то вина в создании своим поведением невозможность осуществления полных прав пользования и распоряжения недвижимостью.
- Но в том случае, если присутствует ущерб , нанесенный третьими лицами, имуществу собственника, тогда можно взыскать сумму ущерба с виновного, в установленном законом порядке.
- Жалобу не удовлетворят, если третьим лицам удастся доказать правомерность своих действий.
Условия предъявления виндикационного иска
В ГК РФ защите права собственности и других вещных прав посвящены ст. 301-306. Условия, при которых предъявляется виндикационный иск, закреплены правилами виндикации (ст. 301-3-3 ГК РФ). Приведём условия предъявления иска:
- собственник имущества утратил фактически контроль над ним помимо своей воли;
- истребуемое имущество должно быть индивидуально-определённым, сохранившим свои ключевые свойства до конца судебного разбирательства. Оно не должно быть уничтожено, утрачено, заменено или (если говорить, например, о недвижимости) капитально перестроено, а не просто отремонтировано;
- имущество должно находится в фактическом незаконном владении другого лица, то есть без правовых на то оснований, например, в результате присвоения или приобретения по недействительной сделке.
Приведём пару примеров из жизни, когда собственники утрачивали фактический контроль над своим имуществом и истребовали его через виндикационные иски.
Пример 1. Гражданин С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к НП «***» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации расходов на судебное разбирательство и компенсации морального вреда. По предписанию Управы Алтуфьевского района г. Москвы гаражный бокс, принадлежащий С., был демонтирован на время проведения капремонта трассы ООО «Мосводоканал». После окончания ремонтных работ бокс был установлен на прежнее место, однако НП «***» сменил на нём замки, исключив возможность для истца пользоваться своим имуществом. От передачи ключей от нового замка НП «***» уклонился. Из представленного С. фото было видно, что его машиноместо занимает чужое авто. Суд принял решение истребовать из незаконного владения НП «***» гаражный бокс и обязать возместить расходы С. на получение юридической помощи и оплату госпошлины. В компенсации морального вреда истцу было отказано.
Пример 2. Гражданка А. обратилась в Волжский районный суд Самарской области с иском к гражданину Ш. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств. Некоторое время А. и Ш. совместно проживали в квартире, принадлежащей А, затем гражданин Ш. выехал из квартиры, после чего гражданка А. обнаружила пропажу нескольких ювелирных украшений, а также предметов одежды Ш., которые покупались с условием возврата потраченных денег истцу ответчиком. Ш. отрицал факт владения имуществом, указанным А. в иске. По мнению суда, А. не представила достаточно доказательств фактического нахождения пропавшего имущества у Ш. Не была обоснована и незаконность владения ответчиком данным имуществом, в полицию по факту пропажи истица не обращалась. Рассмотрев все обстоятельства дела, суд принял решение отказать А. в удовлетворении иска.
Виндикация — что это такое
Виндикационный иск – это разновидность исков из гражданского кодекса. Он представляет собой выраженное в установленной форме истребование квартиры, дома, прочих видов движимого и недвижимого имущества и ценностей из неправомерного владения третьими лицами и основывается на заявлении законного владельца. Термин введен еще во времена Римской империи. Главное отличие от кондикционного иска заключается в разных способах осуществления защиты. В первом случае вещь индивидуализирована, а во втором – нет. Регулирование истребования имущества осуществляется на основании ст. 301, 302 и 303 ГК РФ. В свою очередь, негаторный иск предполагает наличие внедоговорного требования владельца к лицам, связанным с ущемлением его законных прав как владельца имущества.
Основными чертами данного вида требования являются:
- внедоговорной характер – т. е. для того, чтобы иск мог быть удовлетворен, не требуется документального оформления сделки;
- наличие возможности изъявить твердое требование на имущество.
Если истец не может доказать , что обладает правом владения вещью , то это может являться основанием для отказа в удовлетворении негаторного иска (так ,например , представлен паспорт БТИ , а не свидетельство о регистрации права (4); не представлено доказательств того, что помещения принадлежат заявителю на праве собственности или ином праве (5).Так когда речь идет об устранении нарушений права собственности на недвижимое имущество, истец должен представить в качестве подтверждения документы о государственной регистрации своего права, иначе в иске отказывается например, требуется не только свидетельство о регистрации права , но и урегулирование споров, как в случае прохождения железнодорожных путей истца через проезжую часть ответчика(6); негаторным иском не могут быть защищены интересы контрагентов истца, так как они не являются собственниками его имущества (7). В отношении движимых вещей истец должен доказать, что его право возникло либо на основании соответствующего договора, либо в результате иных юридических фактов, предусмотренных законом в качестве оснований для возникновения права собственности (см.(8), где суд указывает ,что ничтожный договор купли продажи не может привести к обретению права собственности).
Иногда в качестве истцов выступают лица, являющиеся собственниками отдельных помещений в нежилых зданиях. Они предъявляют иски о защите права собственности на недвижимое имущество, которое, по их мнению, нарушается ответчиками посредством размещения вывесок, рекламных плакатов, осуществлением незаконных пристроек к зданию.
При этом законом не предусмотрено возникновение у собственников помещений в нежилом здании права общей долевой собственности на общее имущество здания — внешние стены, крышу, инженерные сети и т.п. (в отличие от собственников квартир в многоквартирном доме). Поэтому суды делают вывод о том, что истец не является собственником всего или части здания, а, следовательно, не обладает материальным правом на иск; в подобных исках отказывается (суд указывает , что тсж не может обращаться в суд для защиты права собственников жилых помещений).Хотя лично мне такой подход кажется не очевидным поскольку в данном случае может нарушаться право пользование в части комфорта и санитарных требований именно тем помещением , на которое есть право собственности, а так же право распоряжения , так как параллельно может меняться стоимость помещения , принадлежащего истцу. То есть в данном случае основанием для процессуального права подачи заявления должно служить материальное право собственности на помещение и тщательное раскрытие понятия нарушенного права, которое является правом на основании смысла ст. 8 ГК РФ даже если по сути это «интерес».
Наиболее часто встречающимся видом негаторных исков являются иски об устранении нарушений права собственности на недвижимое имущество, в виде воспрепятствования доступу к принадлежащей собственнику недвижимости (помещению, зданию, земельному участку). Например, в арбитражном суде рассматривался иск со стороны ООО об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения. Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым АО. АО установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение ООО. Суд иск удовлетворил, обязав ответчика устранить имеющее место препятствие в пользовании нежилым помещением ООО (15).
К этой же категории негаторных споров можно отнести споры об устранении препятствий в проезде к принадлежащей собственнику вещи, которой, как правило, выступает здание на чужой земле, так как в данном случае также присутствует нарушение права пользования.
Например, по одному из дел окружной суд северо-западного округа указал, что поскольку ответчик не доказал свое право на земельный участок, на котором расположены принадлежащие истцу объекты недвижимости и через который проходит ведущая к ним дорога, у него не имелось оснований устанавливать шлагбаум и собирать плату за проезд по территории, что препятствует истцу в осуществлении правомочия пользования своим имуществом.
Посредством негаторного иска собственники обязывают произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных без ведома собственников на принадлежащей им недвижимости, что препятствует их использованию (см. (21) :»Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное в г. Челябинске по ул. Елькина, 85, было приватизировано государственным институтом по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного строительства «Южуралгипроводхоз» (т. 1 л. д. 6, 17, 26, 138).При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, удовлетворяя исковые требования, правомерно сочла ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца оснований для защиты своих интересов как владеющего собственника с помощью негаторного иска. Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из имеющегося в деле договора от 17.05.2000 следует, что ООО «Виаком» приобрело право собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 144,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 85, 5 этаж, литер А, помещение 3. Между тем, условие об отчуждении ответчику помещений общего назначения данным договором не предусмотрено, в связи с чем у ООО «Виаком» право собственности на козырек главного входа, представляющего собой конструктивный элемент здания, не возникло.»).
Еще одна сфера применения нормы ст. 304 ГК — споры между собственниками помещений в одном здании о перекладке инженерных сетей, произведенной одним из собственников.
Например, в одном деле негаторный иск об устранении нарушений прав собственника был судом удовлетворен, поскольку ответчиком не были представлены доказательства наличия правовых оснований для прокладки спорных кабелей на здании, которое находится в управлении истца (см. (23): «Из материалов дела следует, что в оперативном управлении Администрации Муниципального образования «Город Нижний Тагил» на основании Постановления Главы города Нижний Тагил от 29.01.1996 N 556 находится здание, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, 1 а.
На крыше и стенах вышеуказанного здания ответчиком без соответствующих на то разрешений проложены коаксиальные кабели в количестве 8 штук. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).»). В другом деле суд направил дело по негаторному спору на новое рассмотрение, поскольку судебными инстанциями не дана оценка тому, что истцом приобретались помещения с определенной схемой энергоснабжения, и искусственное создание ситуации изменения проектной схемы энергоснабжения создает препятствия истцу в пользовании помещением (см. (24)).
В еще одном деле был удовлетворен иск, в котором истец, ссылаясь на ст. 304 ГК, заявлял о том, что, демонтировав трубу, через которую поступает тепловая энергия, ответчик препятствует в пользовании помещением; иск был удовлетворен (см. (25): «ответчик не оспаривает совершение действий по демонтажу части системы теплоснабжения, ссылаясь на то, что предприниматель С.А. Будасов уклоняется от заключения договора на подачу тепловой энергии. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основе анализа представленных сторонами возникшего спора доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные действия ответчика являются противоправными, поскольку не позволяют истцу осуществлять права собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества (использовать по назначению производственные площади). С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении иска.
Для истребования собственником своего имущества из чужого незаконного владения необходимо наличие одного из трех условий:
недобросовестность владельца;
безвозмездность приобретения;
выбытие имущества из обладания собственником без его воли.
Требование собственника об изъятии имущества у недобросовестного незаконного владельца подлежит удовлетворению во всех случаях. Он обязан возвратить собственнику вещь в том виде, в каком она находилась в момент завладения, и несет ответственность за всякое виновное уменьшение ее ценности. Если недобросовестный владелец уничтожает или отчуждает вещь, то собственник может потребовать от него возмещения ее действительной стоимости.
Если имущество было утеряно собственником, похищено у него или выбыло иным путем помимо его воли, то оно подлежит возврату собственнику, хотя бы добросовестный приобретатель и приобрел вещь возмездно. Это же правило действует и тогда, когда вещь выбыла из владения лица, которому собственник передал ее по договору. Потеря вещи есть не преднамеренная утрата владения вещью без непосредственного поступления таковой во владение другого лица. Как правило, собственник при потере вещи не сознает, что утрачивает владение ею. Он оставил, обронил вещь где-либо, например, на улице, в автобусе, в театре и т.д. Разумеется, он сам этого не осознал, так как иначе он и не потерял бы вещь. Однако может быть и “сознательная”, точнее осознанная (но не умышленная) потеря вещи. Например, когда вещь обронена в реку и унесена течением. Несомненно, и в этих случаях следует считать вещь утерянной собственником. Похищение, а равно кража, грабеж и другие преступные способы изъятия владения вещью сходны с потерей, отличаясь, разумеется, наличием преступной деятельности другого лица и непосредственным поступлением вещи в его владение. Статья 302 ГК РФ предусматривает не только утерю или хищение как основание для защиты интересов собственника путем виндикации, но и другие случаи, хотя закон их не перечисляет. Очевидно, что судебные органы при рассмотрении конкретных дел должны учитывать имевшие место факты и сделать вывод об условиях и причинах выбытия вещи из владения собственника. Несомненно, должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как пожар, наводнение и другие стихийные явления, в связи с которыми вещь выбывает из владения собственника фактически помимо его воли. Во всяком случае, закон имеет в виду такие условия, которые нельзя поставить собственнику в упрек. Если же он отнесся к сохранности вещи явно небрежно, то удовлетворять требование о ее изъятии нельзя, поскольку добросовестного приобретателя невозможно обвинить в допущении какой-либо неосмотрительности.
Таким образом, если владелец является добросовестным, однако из владения собственника вещь выбыла помимо его воли, то виндикационный иск подлежит удовлетворению, вещь истребуется в пользу собственника, хотя бы владелец и приобрел ее возмездно. Если же добросовестный владелец приобрел вещь безвозмездно (например, она ему подарена), то виндикационный иск собственника подлежит удовлетворению во всех случаях, поскольку добросовестный владелец при изъятии у него имущества не терпит убытков. В таком случае не имеет значения, как выбыла вещь из владения собственника – по его воле или помимо нее.
Когда вещь погибла, отчуждена либо потреблена добросовестным приобретателем до того момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения, требование бывшего собственника удовлетворению не подлежит. Кроме того, при удовлетворении иска об истребовании имущества при наличии указанных выше обстоятельств добросовестный владелец возвращает вещь собственнику в таком состоянии, в каком она оказалась к моменту, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения.
Виндикационный иск — это конкретный способ обеспечения своих правомочий и интересов. Такое правовое явление используется при условии, что вещи нет у ее титульного правообладателя.
Для того чтобы получить свою вещь обратно, правообладателю дается право на ее истребование путем подачи данного иска . Этот правовой институт является способом обеспечения интересов лиц, обладающих всей триадой полномочий, а так же иных лиц, имеющих свои, особые права. Гражданин, которому по закону принадлежит хотя бы одно из возможных прав, предусмотренных российским законодательством, может подать иск в порядке виндикации.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Реализация требований истца: изъятие имущества
После удовлетворения иска решение, вынесенное судом, должно вступить в законную силу. Дата вступления будет указана в определении. Далее надо узнать в суде, нужно ли писать заявление о получении исполнительного листа. Если к моменту его выдачи имущество не было возвращено в пользование истца, то нужно этот исполнительный лист отнести в службу судебных приставов (адрес укажут в суде).
Если по определению суда предполагается перечисление каких-либо денежных средств, то исполнительный лист также нужно отдать приставам, при этом указав банковские реквизиты и паспортные данные (и трижды их проверить). В случае если данные были указаны неверно, деньги могут уйти на счёт другого человека. А чтобы их вернуть, придётся снова обращаться в суд.
Исключением из данного порядка становятся случаи, когда суд выносит решение о немедленном возврате имущества.
Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
п.1 ст.212 Гражданский процессуальный кодекс РФ
Важно помнить, что при неисполнении решения суда до момента возбуждения исполнительного производства на плечи ответчика ляжет обязанность уплаты исполнительного сбора. Так, если предметом спора стала дорогостоящая недвижимость, исполнительный сбор может стать большой суммой (7% от цены иска).
Виндикационный и негаторный иски
Виндикационный иск — иск об истребовании имущества его собственником из чужого незаконного владения (ст. 301-303 ГК РФ). Это внедоговорное (т.е. стороны спора не связаны обязательством по поводу спорной веши) требование невладеющего вещью собственника к владеющему несобственнику вещи (имущества) о возврате имущества (вещи) в натуре.
Условия предъявления виндикационного иска:
- предметом иска должна быть индивидуально-определенная вещь, а имущество с родовыми признаками должно быть индивидуализировано. т.е. отделено от других однородных вещей;
- вещь должна находиться во владении другого лица;
- истцом может быть не только собственник вещи, но и ее титульный владелец;
- истец должен доказать свои права собственника на истребуемую вещь;
- ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого находится вещь (это может быть лицо, самовольно завладевшее вещью, либо лицо, которое приобрело вещь у субъекта, не имевшего права распоряжаться ею).
Различают два вида незаконного владения вещью:
- добросовестное владение (незаконный владелец не знает и не должен знать о незаконности своего владения (покупка через комиссионный магазин и т.д.));
- недобросовестное владение (фактический владелец знает либо по обстоятельствам дела должен знать об отсутствии у него прав на имущество (приобрел вещи «с рук» по заведомо низкой цене)).
При этом действуют следующие правила.
Во-первых, вещь может быть изъята из чужого незаконного недобросовестного владения всегда.
Во-вторых, вещь может быть изъята из чужого незаконного добросовестного владения лишь в двух случаях:
1. имущество было получено безвозмездно, например, дарение, в порядке наследования (ст. 302 ГК РФ);
2. в случае возмездного приобретения веши имеет значение способ выбытия вещи у собственника:
- если изначально имущество выбыло у собственника по его воле (аренда) и если оно затем незаконно (например, продано) попало к добросовестному покупателю, то собственник не вправе истребовать это имущество. Собственник вправе требовать лишь возмещения убытков (т.е. ограничение виндикации):
- если имущество выбыло из владения помимо воли собственника (утеряно, похищено), то в этом случае оно может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя.
Деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть изъяты у добросовестного приобретателя.
История возникновения виндикации
Необходимость защиты имущественных прав граждан от посягательств извне возникла много веков назад. Именно виндикационный иск римское право сделало основным законодательным инструментом защиты собственников.
Согласно римскому праву, владелец имущества может вернуть назад собственность, которая принадлежит ему по закону, с помощью иска. Главной особенностью можно назвать то, что виндикация в римском праве была возможна даже тогда, когда новый собственник приобретал имущество добросовестно.
Однако такая особенность действует относительно виндикации не во всех странах. К примеру, в Германии подобное исковое заявление возможно предъявить только если имущество было изъято у собственника недобросовестным путем, против его воли и желания (в результате кражи или потери). Если имущество приобреталось новым собственником добросовестно, то прежний владелец мог потребовать лишь компенсацию у выгодополучателя.
Римские условия виндикации часто приводили к весьма крупным затруднениям. В условиях оживленной торговли покупатели не могли быть уверенны, что у товара не появится законный владелец и вещь не придется ему вернуть. Виндикация по германскому правилу исключала такую вероятность.