Статья 48 АПК РФ. Процессуальное правопреемство (действующая редакция)
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 48 АПК РФ. Процессуальное правопреемство (действующая редакция)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
У истца есть все основания не соглашаться на замену отвечающей стороны. Однако заявитель должен понимать, что суд впоследствии вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет указанного обвиняемого ненадлежащим. Поэтому если смена оппонента – единственный выход, истцу лучше согласиться на эту процедуру.
Установление надлежащего ответчика
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.
Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.
Комментарий к ст. 48 АПК РФ
1. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому.
Не вызывает сомнений, что ч. 1 ст. 48 АПК распространяется не только на стороны (как это следует из буквального толкования), но и на третьих лиц, заявителей и заинтересованных лиц, взыскателя и должника (см. комментарий к ст. 40 АПК).
Равным образом институт процессуального правопреемства следует распространять и на так называемых «процессуальных» истцов (субъектов, наделенных правом обращаться в арбитражный суд в порядке ст. ст. 53, 53.1 АПК). Более того, полагаем, что если когда-нибудь будут реорганизованы (в административном порядке) органы прокуратуры, то и в этом случае не будет никаких оснований для того, чтобы не произвести замену прокурора как должностного лица его правопреемником.
Таким образом, институт процессуального правопреемства следует распространять на всех лиц, участвующих в деле.
Кроме того, следует учитывать, что в силу ч. 4 ст. 82 АПК экспертиза может быть назначена как посредством указания конкретного эксперта (физического лица), так и путем возложения соответствующей обязанности на экспертное учреждение. В последнем случае при реорганизации экспертного учреждения также должны применяться положения ч. 1 ст. 48 АПК.
Правопреемство следует отличать от замены ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК):
а) при замене арбитражный суд исследует, как правило, другое спорное материальное правоотношение, при правопреемстве — то же (в нем лишь происходит изменение в субъектном составе);
б) при замене ненадлежащего ответчика возникает новое процессуальное правоотношение, при правопреемстве продолжается существующее с новым субъектом;
в) процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела. Замена же ненадлежащего ответчика, производимая по основаниям материального правопреемства, допускается исключительно при правопреемстве, возникшем до его возбуждения;
г) если при замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 3 ст. 47 АПК), то при правопреемстве процесс продолжается (за исключением случаев обязательного и факультативного приостановления производства по делу — п. 3 ч. 1 ст. 143 и п. 2 ст. 144 АПК);
д) при замене ненадлежащего ответчика возможна ситуация, когда в дело привлекается второй (надлежащий) ответчик (ч. 5 ст. 47 АПК). Процессуальное правопреемство, напротив, исключает одновременное участие в деле (в рамках конкретного искового требования) и правопредшественника, и правопреемника.
Действующее процессуальное законодательство связывает процессуальное правопреемство исключительно с фактами, которые в материально-правовых отраслях влекут материальное правопреемство. Итак, в законе содержится примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут правопреемство процессуальное:
1) реорганизация юридического лица (сюда же следует отнести и реорганизацию государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, проводимую в рамках публичного права).
Подтверждая правопреемство при реорганизации юридического лица в форме разделения и выделения, необходимо представить передаточный акт (ст. ст. 58, 59 ГК). Исключает ли процессуальное правопреемство отсутствие указания в передаточном акте на обязательство должника — ответчика по предъявленному иску? В соответствии с п. 5 ст. 60 ГК если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, то реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству. Следовательно, сам по себе факт отсутствия в передаточном акте сведений о том, к какому из субъектов при разделении или выделении переходит конкретная материально-правовая обязанность, влечет за собой сложное процессуально-правовое последствие — место правопредшественника должны занять в качестве процессуальных соучастников все юридические лица, солидарно отвечающие перед кредитором в порядке п. 5 ст. 60 ГК.
Более сложная ситуация возникает в случае, когда передаточный акт не содержит сведений о том, к кому из правопреемников переходит спорное право. Полагаем, в этой ситуации арбитражному суду схожим образом следует использовать конструкцию процессуального соучастия на стороне истца — соистцами должны стать все юридические лица, образованные в результате разделения (выделения). Хотя, конечно, для определения надлежащего кредитора с целью разрешения спора по существу каждый из этих субъектов должен доказать, что спорное право принадлежит именно ему.
Для остальных форм реорганизации (слияние, присоединение и преобразование) никакой неопределенности не возникает ввиду того, что в итоге образуется один корпоративный субъект. Поэтому при слиянии, присоединении и преобразовании для процессуального правопреемства достаточно представления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.
Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не является реорганизацией юридического лица . То же можно сказать и о случаях изменения наименования юридического лица (государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа). Следовательно, формально-юридически указанные случаи не влекут и процессуального правопреемства (субъект права остался тот же самый). Для случая изменения наименования ч. ч. 1 и 4 ст. 124 АПК устанавливают самостоятельное (отличное от института процессуального правопреемства) правовое регулирование.
У истца есть все основания не соглашаться на замену отвечающей стороны. Однако заявитель должен понимать, что суд впоследствии вправе отказать в удовлетворении иска, если сочтет указанного обвиняемого ненадлежащим. Поэтому если смена оппонента – единственный выход, истцу лучше согласиться на эту процедуру.
Судебный орган вправе привлечь к участию в разбирательстве вторую отвечающую сторону, не удаляя при этом никого из ранее обозначенных лиц. При этом сведения, которые до этого обсуждались, не имеют к привлеченному гражданину отношения. Фактически, с момента прихода нового участника процесса начинается новое дело, только истцу нет необходимости направлять дополнительные иски.
Для второго оппонента его процессуальные права ответчика становятся актуальными с момента его начала участия в процессе.
Установление надлежащего ответчика
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.
Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.
Основания для признания
В случаях подачи исковых заявлений в судебные органы истцы наделяются правом самостоятельного выбора ответчика. Поскольку истцы не всегда делают верный выбор, на законодательном уровне предусмотрена такая процедура как замена ответчика, позволяющая отвести от дела невиновное лицо и призвать к ответу действительного нарушителя.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.
Это быстро и БЕСПЛАТНО!
При выявлении факта ненадлежащего выбора ответчика по делу дальнейшие действия судебных органов могут быть следующими:
- оглашение истцу предложения о замене ответчика;
- удовлетворение ходатайства истца о замене ответчика (если заявитель иска уже ходатайствовал об этом).
Условия замены участника процесса в суде
Одного из участников судебного процесса (ответчика) в некоторых случаях заменяют. Однако нужно тщательно обдумать, насколько подобное требование будет обоснованным, и будет ли оно удовлетворено судом.
Решение, которым заменяется ответчик, принимается судом или заявителем по делу, но утвердить его может только истец.
Невыполнение необходимых своевременных действий по смене ответчика может привести в дальнейшем к отказу в удовлетворении предъявленных требований, если суд самостоятельно установит, что человек, к которому предъявляются требования, не несет ответственности в конкретном случае.
Поэтому прежде чем принимать решение, следует изучить вопрос в соответствующем процессе и список условий, которые необходимо при этом выполнить. Инициатива по замене стороны должна быть обоснованной и своевременной.
В арбитражном процессе
В арбитражном процессуальном законодательстве процедура сравнительно более детализированная. Здесь содержится больше сведений о процедуре, нежели в Гражданском процессуальном кодексе.
Здесь отмечается, что замена ответчика происходит только при определенных условиях:
- замена происходит на этапе подготовки к судебному разбирательству или же во время рассмотрения спора в суде 1-й инстанции, если выяснилось, что требования предъявляются к ненадлежащей стороне;
- заявитель по делу не против произвести замену стороны в споре;
- установление судом обоснованности требований о замене стороны и вынесение отдельного определения по этому вопросу.
Последствия замены стороны дела
Как только суд рассматривает ходатайство, он выносит отдельное определение. Если замена одобрена, то к делу привлекают нового ответчика.
Важно! Поскольку такой шаг полностью меняет ситуацию (сторона не участвовала изначально в деле и не имеет понятия о доказательствах и ходе процесса), то дело начинают рассматривать сначала. Отсчет процессуальных сроков также ведется с момента привлечения нового ответчика к делу.
Все действия, которые совершил в процессе слушания дела старый ответчик, юридическую силу в отношении заявителя утрачивают.
Если замена ответчика влечет за собой изменение подсудности дела, то все материалы передаются в надлежащий суд для дальнейшего рассмотрения.
Кс подтвердил возможность замены истца новым собственником спорного имущества в гражданском споре
16 ноября Конституционный Суд вынес постановление по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, нарушает их права, лишая суд возможности заменить истца в порядке процессуального правопреемства при переходе права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.
Как уже писала «АГ», с жалобой в КС обратились Артем и Борис Болчинские. В Суде их интересы представлял адвокат АП Санкт-Петербурга Михаил Янкевич.
КС решит, возможна ли замена истца новым собственником спорного имущества в гражданском спореКонституционный Суд проверит, соответствует ли Конституции РФ ч. 1 ст. 44 ГПК, которая, по мнению заявителей, не позволяет заменить истца в гражданском споре по межеванию земельного участка при смене его собственника по договору дарения
Ранее Борис Болчинский обращался в суд с иском, в котором просил обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. В процессе судебного разбирательства Борис Болчинский подарил свой земельный участок сыну Артему.
Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства Бориса Болчинского о замене его как истца в порядке процессуального правопреемства, руководствуясь тем, что изменение собственника имущества не влечет автоматической перемены лиц, участвующих в судебном процессе.
Впоследствии суд вынес решение об отказе в иске, поскольку истец уже не являлся собственником земельного участка и, соответственно, ответчики не нарушали его прав и законных интересов.
Заявители безрезультатно обжаловали решение суда в апелляции и кассации. Суды указали, что Артем Болчинский мог воспользоваться правом на вступление в дело в качестве третьего лица, а в дальнейшем он не был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права собственника.
По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит Конституции РФ, поскольку не допускает возможности замены судом истца в порядке процессуального правопреемства в случае перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику по договору дарения.
Изучив материалы дела, Конституционный Суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство, возникающее на основе материально-правового правопреемства, связано, прежде всего, с изменением субъектного состава спорного правоотношения вследствие выбытия одной из его сторон.
При этом Суд выявил, что содержащийся в оспариваемой норме открытый перечень оснований процессуального правопреемства нередко приводил в правоприменительной практике к ограничительному ее истолкованию.
Такое толкование допускало процессуальное правопреемство при сингулярном материальном правопреемстве лишь при перемене лиц в обязательствах и исключало такую возможность в спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношениях.
«Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство, – указал КС в своем постановлении. – Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы».
В этой связи Суд указал, что нормативное регулирование процессуального правопреемства не свидетельствует о невозможности замены стороны правопреемником в случае отчуждения ею в период судебного разбирательства имущества, требование по защите имущественного права на которое рассматривается судом. Это, в свою очередь, позволяет предотвратить утрату собранных доказательств, необходимость их повторного сбора, исключает неоправданные судебные расходы, а также сохраняет баланс прав и законных интересов сторон гражданского судопроизводства. При этом защищаются права не только истца, для которого отчуждение имущества ответчиком не повлечет рассмотрение дела с самого начала, но и ответчика, для которого отчуждение имущества истцом не создаст угрозы быть привлеченным к делу по иску нового собственника, основанному на тех же обстоятельствах, в самостоятельном процессе.
В результате КС признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции, поскольку по своему смыслу она не препятствует возможности замены стороны на приобретателя ее имущества в качестве процессуального правопреемника в ходе судебного разбирательства по делу о защите от нарушений права собственности на это имущество. При этом Суд распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявителей, принятые на основе оспариваемой нормы, истолкованной вразрез с ее конституционно-правовым смыслом.
Адвокат Михаил Янкевич сообщил «АГ», что его доверители удовлетворены вынесенным судебным актом.
«Прежде всего, мы довольны тем, что Суд истолковал оспариваемую норму права в необходимом для нас ключе и распорядился пересмотреть вынесенные по нашему делу судебные решения, которые шли вразрез со смыслом, который федеральный законодатель вложил в указанную норму», – пояснил защитник.
По словам адвоката, при рассмотрении дела в суде можно будет использовать ранее полученные доказательства по делу, и это позволит его доверителям существенно сэкономить денежные средства.
«С юридической точки зрения я не очень согласен с правовой позицией КС, – добавил Михаил Янкевич. – Действующая редакция ч. 1 ст. ст. 44 ГПК не допускает правопреемства, поскольку исходя из логического и грамматико-синтаксического толкования в ней установлен закрытый перечень оснований».
Как пояснил адвокат, в Суде никто из представителей госорганов не отрицал того, что при разработке спорной нормы была допущена ошибка, которая допускала ее ограничительное толкование: «Это явный правовой дефект, устанавливающий возможность ограничительного и буквального толкования правовой нормы. И устранение такого недостатка только лишь путем судебного толкования неверно, ибо это “путь в никуда”».
Впрочем, в своем решении КС указал, что разъяснение нормы не исключает правомочие федерального законодателя на основании сформулированных в постановлении правовых позиций внести изменения в регулирование института гражданского процессуального правопреемства.
Заявление о процессуальном правопреемстве
Для замены лиц, участвующих в деле, используется заявление о процессуальном правопреемстве. Заменить можно любое лицо, истца, ответчика или третье лицо (как с самостоятельными требованиями так и без них). Для случаев рассмотрения дела в особом производстве или приказном производстве, такая возможность так же сохраняется. В этом случае могут быть заменены заявитель или заинтересованные лица.
- смерть гражданина, участвовавшего в деле. В этом случае правопреемниками будут наследники этого лица
- реорганизация юридического лица. Правопреемником будет вновь образованное или иное юрлицо, к которому перешли права предыдущего
- перевод долга. В этом случае новым лицом, участвующим в деле будет новый кредитор
Кто и когда подает ходатайство о замене ненадлежащего ответчика
Подготовить и подать образец ходатайства об исключении ответчика из числа лиц, несущих ответственность по делу, может только истец.
Однако инициатива о замене может исходить от самого судьи или противной стороны судебного процесса, но в таком случае существует обязательное условие — это согласие на замену истца.
Также оформлением и подачей заявления могут заниматься официальные представители сторон при наличии нотариально заверенных доверенностей. Направить образец документа можно почтой или при личном посещении судебного органа.
Необходимо понимать, что подача ходатайства должна быть максимально обоснованной и аргументированной.
Целью оформления заявления может выступать тот факт, что ответчик был ошибочно привлечен к ответственности или данное лицо не сможет понести наказание в полной мере.
В гражданском и арбитражном судопроизводстве подать образец прошения можно на стадии досудебного разбирательства, а также на этапе слушания суда первой инстанции, но вынесения им официального решения.
Замена ответчика по делу — важный и ответственный процесс. Добившись успеха в своем ходатайстве, нужно перепроверить, не изменилась ли подсудность дела, если это так, то необходимо перенаправить иск в нужные органы.
По факту получения ходатайства суд рассмотрит документ, и при наличии оснований и сопутствующих условий примет соответствующее определение. Если истец даст согласие на исключение гражданина из числа ответчиков и привлечение нового лица в его роли, то дело будет рассмотрено по существу заново.
Установление надлежащего ответчика
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.
Главное, чтобы все документы подтверждали тот факт, что ответчиком по делу должно быть лицо, указанное в этих документах.
Замена ненадлежащего ответчика
При подаче иска в суд заявителю предоставляется право самостоятельного выбора ответчика с целью восстановления нарушенного права. Однако не всегда с этой задачей истец справляется. Лицо же, которое не несет обязанности отвечать по заявленным в исковом заявлении требованиям, так как очевидно не нарушало прав и свобод истца своими действиями, признается ненадлежащим ответчиком.
Если после того, как суд примет заявление к производству, будет выявлено, что указанное в иске в качестве ответчика лицо им не является, суд вправе:
- Предложить истцу заменить ответчика.
- Удовлетворить заявленное истцом ходатайство о замене ответчика.
Право на замену ответчика является гарантией справедливого судебного разбирательства и восстановления нарушенного права истца. При этом против его воли менять вторую сторону дела законодатель не разрешает (п. 2 ст. 41 ГПК РФ).
Установление надлежащего ответчика
Ненадлежащий ответчик, это лицо, которое не несёт ответственности по предъявленному иску, оно не должно отвечать и исполнять требования искового заявления. Установить надлежащего ответчика по делу можно с помощью предоставленных документов истцом, на основании которых будет видно, что именно это лицо должно нести ответственность по делу.
Исходя из того какое дело подлежит рассмотрению представляются различные документы, например, если это семейный спор, то в качестве доказательств можно предоставить свидетельство о рождении ребенка, где включен отец, свидетельство о заключении (расторжении) брака. Если это спор между компаниями, например, о взыскании задолженности, то можно предоставить акт сверки взаиморасчётов, гарантийные письма, договора, соглашения и т.д.