Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Уже во 2 части норма устанавливает некоторые послабления. Так, при наличии смягчающих обстоятельств из числа перечисленных в статье 61 УК РФ рецидив преступлений не помешает судье приговорить виновного менее чем к трети от максимального наказания, а в исключительных случаях и вовсе назначить наказание ниже минимального предела.
Уголовно-правовое значение рецидива преступлений
Согласно Уголовному кодексу РФ, рецидив незаконного деяния является обстоятельством, которое отягчает наказание.
Чаще всего принятие судом решения производится по ст.68 УК РФ. При этом учитываются определенные факторы. В первую очередь важен тип рецидива (простой, опасный и особо опасный).
Учитывается характер и степень опасности предыдущих и нынешних действий для окружающих, а также обстоятельства, которые стали причиной неэффективности первого наказания.
Срок наказания, независимо от типа рецидива, не может составлять менее 1/3 от самого большого срока наиболее строгого наказания, которое полагается за содеянное.
Срок менее 1/3 максимального наказания может быть назначен при наличии смягчающих обстоятельств, оговоренных в ст.61 УК РФ.
Наиболее мягкое наказание предусмотрено, при совершении повторного преступления на фоне исключительных обстоятельств, оговоренных ст.64 УК РФ.
В каких случаях рецидив не образуется?
Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.
Снятая, в том числе в порядке, установленном ч. 1 ст. 74 УК РФ, или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений. Однако наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в ч. 4 ст. 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.
В случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.
Рецидив — это преступление, совершённое лицом, у которого ещё не погашена или не снята судимость за ранее совершённый противоправный поступок. Следует отметить и напомнить, что снятие или погашение судимости отменяет все ранее вынесенные обременения, и в случае если лицо преступает черту закона повторно, то оно уже не может признаваться и приравниваться к рецидиву.
Принято выделять два его основных вида:
- Общий, то есть последнее совершённое преступление не имеет схожего состава или характеристик деяния, за которое преступник уже был осуждён ранее.
- Специальный – новый поступок повторяет предыдущий или имеет схожие с ним состав, характеристики и признаки.
За скобки следует вывести и третий вид, который объединяет первые два — это когда повторное преступление совершается непосредственно в учреждениях пенитенциарной системы страны.
Срок наказания при любом виде рецидива преступлений
Увеличение ответственности за повторное нарушение закона, совершённое умышленно, заключается в установлении порога минимального времени исполнения назначенных судом санкций.
Какой бы вид рецидива ни произошёл, по ст. 68 ч. 2 УК РФ последующие санкции будут не меньше трети максимального срока самого сурового взыскания по УК РФ, за это правонарушение, если нет смягчающих или исключительных обстоятельств дела.
Кратко это означает что:
- Если треть максимального времени отбывания окажется меньше, чем минимальный срок самого строгого взыскания за конкретный вид нарушения закона, будет назначен наибольший из них.
- Если будут обнаружены смягчающие факторы, судья может назначить меньший срок меры пресечения, даже если треть максимального срока будет больше.
Комментарии к ст. 68 УК РФ
1. Рецидивом преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд должен убедиться в том, что имеющиеся у лица судимости не погашены и не сняты на законных основаниях, что при установлении рецидива не были учтены судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, судимости за преступления небольшой тяжести, а также за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
2. В соответствии с ч. 1 ст. 68, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Учет характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, а также временного разрыва между ними необходим для выявления устойчивых антиобщественных установок подсудимого, его предрасположенности к совершению однотипных (корыстных, насильственных корыстно-насильственных) преступлений, т.е. для характеристики его личности.
Учет обстоятельств (причин), в силу которых предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, необходим и для установления стойкости антиобщественных устремлений подсудимого и прогнозирования его поведения в будущем, что также характеризует личность виновного с отрицательной стороны.
Рецидив преступлений является показателем существенного возрастания опасности не только личности виновного, но и каждого последующего преступления, в способах и обстоятельствах которого проявляются низменные цели, мотивы и личностные черты рецидивиста.
3. При рецидиве преступлений назначается только самый строгий из видов наказания, предусмотренных санкцией; другие виды наказаний, предусмотренных санкцией, назначаться не могут.
4. Срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68). Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) наказание при любом виде рецидива не может быть ниже двух лет и восьми месяцев лишения свободы (1/3 от 8 лет).
Одна треть от максимального предела наказания, установленного законом за данное преступление, может оказаться меньше минимального предела этого наказания, установленного санкцией. Например, террористический акт (ч. 1 ст. 205 УК) наказывается лишением свободы на срок от 8 до 12 лет. Одна треть от максимального срока составляет четыре года, что вдвое меньше минимального предела наказания за данное преступление. Применительно к подобным случаям Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.01.2007 N 2 предложил решение, которое является в корне ошибочным и противоречит не только букве закона, но и принципу справедливости.
В пункте 16 Постановления говорится: «Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ».
Если следовать изложенной рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, то за террористический акт по ч. 1 ст. 205 УК (санкция — от 8 до 12 лет лишения свободы) при рецидиве (даже опасном или особо опасном) наказание может быть назначено в пределах от двух месяцев до 12 лет лишения свободы, тогда как при отсутствии рецидива и смягчающих обстоятельств — от 8 до 12 лет. Особенно нелепым предлагаемое решение выглядит из-за того, что Пленум Верховного Суда РФ даже не связывает его с наличием смягчающих обстоятельств.
Совершенно очевидно, что в рассматриваемой ситуации (если одна треть меньше нижнего предела наказания, предусмотренного за данное преступление) наказание при рецидиве преступлений должно назначаться судом в рамках, установленных санкцией, а не нормой Общей части УК.
5. Если при рецидиве преступлений лицо совершает неоконченное преступление, то наказание за приготовление к нему не может быть менее одной трети от половины, а при покушении на него — менее одной трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК (п. 15 указанного Постановления).
6. В ч. 3 ст. 68 предусматриваются два исключения из правила, закрепленного в ч. 2 ст. 68. При любом виде рецидива преступлений:
а) наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, позволяет суду назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК;
б) при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил ч. 2 ст. 68 в описательной части приговора.
7. Не соответствует закону и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, данное в абзаце втором п. 16 Постановления от 11.01.2007 N 2. В нем говорится, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК. «При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на статью 62 или 64 УК РФ». Ошибка Пленума Верховного Суда РФ заключается в неверной адресации к ст. 62 УК. Она может применяться только при отсутствии отягчающих обстоятельств. Поскольку же рецидив всегда является отягчающим обстоятельством, он несовместим со ст. 62 УК.
8. Если лицо совершило одно или несколько преступлений при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве, то наказание за каждое из них назначается исходя из правил, закрепленных в ст. 68 УК, после чего назначается окончательное наказание по совокупности преступлений или совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 69 или 70 УК (п. 17 указанного Постановления).
Смягчение наказания при рецидиве
Уже во 2 части норма устанавливает некоторые послабления. Так, при наличии смягчающих обстоятельств из числа перечисленных в статье 61 УК РФ рецидив преступлений не помешает судье приговорить виновного менее чем к трети от максимального наказания, а в исключительных случаях и вовсе назначить наказание ниже минимального предела.
Закон не конкретизирует понятие «исключительные случаи» применительно к возможности назначения более мягкого наказания по сравнению с предусмотренным санкцией особенной части УК. Указано только, что таковыми могут быть признаны различные смягчающие обстоятельства – как отдельные, так и в совокупности.
Статья 64 УК РФ связывает исключительные случаи с целями преступления, мотивами и причинами его совершения, поведением виновного во время и после противоправных действий. Однако четких оснований для назначения наказания ниже низшего предела норма не содержит.
• при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
— освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);
— применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК);б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.- назначается определенный вид исправительного учреждения.
В зависимости от предусмотренных законом условий определяется колония строгого и особого режимов или тюремное заключение (ст. 58 УК).
Комментарии к статье 69 УК РФ
Статья 69 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 17 УК РФ призвана обеспечить принцип справедливости при применении уголовного закона, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать, в частности, характеру и степени общественной опасности преступления (ч. 1 ст. 6 УК РФ).
Вопросы практики назначения наказания по совокупности преступлений разъясняются в п. п. 7, 44, 50 — 55, 57, 60 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Особенностям резолютивной части обвинительного приговора в части назначения наказания по совокупности преступлений посвящены п. п. 34, 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре».
Назначение окончательного наказания за несколько неоконченных преступлений
Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Пример 1. Лицо совершило покушение на кражу в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Санкция этой нормы предусматривает в качестве наиболее строгого наказания — лишение свободы сроком до десяти лет. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания в данном случае не может превышать 7,5 лет лишения свободы. Этим же лицом совершено приготовление к убийству из корыстных побуждений (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Санкция данной нормы устанавливает наказание в виде лишения свободы сроком от восьми до двадцати лет. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь при неоконченном преступлении не применяются. Максимальным наказанием за последнее преступление при приготовлении может быть десять лет лишения свободы. Используя принцип полного сложения наказаний, окончательное наказание может быть определено в виде 17,5 лет лишения свободы. Но окончательное наказание не может превышать более чем наполовину (более чем на 5 лет) максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений (за приготовление к убийству). Поэтому окончательное наказание в рассматриваемом случае не может превышать 15 лет лишения свободы. Таким образом при неоконченном преступлении максимальные сроки исчисляются не от санкции статьи Особенной части УК РФ, а от доли этой санкции (максимального наказания, предусмотренного за совершение наиболее тяжкого из преступлений).
Пример 2. Лицо осуждено по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом окончательный срок наказания по совокупности этих преступлений не может превышать шесть лет и девять месяцев лишения свободы (3/4 от шести лет — четыре года шесть месяцев, от которых 1/2 составляет два года три месяца).
Присоединение дополнительных видов наказаний к основным
При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
В случае, когда за два или более преступления наряду с основным наказанием назначается один и тот же вид дополнительного наказания, окончательный его срок или размер при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Например, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве дополнительного наказания, не может превышать трех лет, независимо от того, за какое число совершенных преступлений оно назначено и на какие сроки.
Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Например, если за одно из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а за другое преступление – штраф, то оба указанных дополнительных наказания должны быть указаны в резолютивной части приговора и при назначении окончательного наказания.
Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Для уголовного права всегда было важно выработать наиболее целесообразные и эффективные правила, в том числе и правила о назначении наказания. Рецидив является одним из наиболее опасных явлений, так как преступления, совершенные лицом, отбывшим наказание в виде реального лишения свободы, представляет собой повышенную общественную опасность и требует специальных правил по ужесточению наказания. В теории уголовного права мнения ученых о выборе этих правил разделились на несколько позиций.
Первая позиция говорит о четкой формализации правил назначения наказания при рецидиве преступлений в уголовном законе. Примером здесь может служить правила, предусмотренные уголовным законом до либерализации 2003 года, которые представляли четкую систему назначения наказания при рецидиве. В первую очередь данная теория предполагает установление объективных правил назначения наказания, которые учитывают общественную опасность, тяжесть совершенных преступлений и их однородность, а также конкретизированный размер наказания исходя из данных признаков. Данная позиция говорит о снижении роли судейского усмотрения при назначении наказания, о минимализации субъективизма в принятии данного решения.49
Вторая позиция является полным противоречием первой позиции. Ее приверженцы говорят о том, что рецидив преступлений не нуждается в специальном механизме назначения наказания и учитывается при назначении наказания только как отягчающее обстоятельство или квалифицирующий признак в отдельных составах преступления. Данная теория получила не столь большое распространение в уголовном праве, как первая теория. Она говорит в первую очередь о расширении рамок судейского усмотрения при назначении наказания. Положения данной теории были отражены в уголовном законодательстве советского периода. Нельзя говорить о том, что данная теория не столь актуальна, как предыдущая. Вся ее суть заключается в том, что государство должно бороться с рецидивной преступностью не только посредством назначения наказания, но и посредством разных социальных и экономических факторов, подкрепляя это справедливым и суровым законодательством.50
На наш взгляд представляется, что модель назначения наказания, предусматривающая разумное сочетание формализованных и неформализованных признаков, наиболее оптимальна. Как достаточно успешный можно охарактеризовать опыт конструирования в уголовном законе формализованных правил назначения наказания, ограничивающих рамки судейского усмотрения. Однако возникает ряд сложных вопросов в случаях определения меры наказания при рецидиве преступлений, в особенности после внесения в УК РФ изменений от 8 декабря 2003 года.
Выделив три вида рецидива, законодатель дифференцировал и назначение наказания за соответствующий его вид. Так, ч. 2 ст. 68 УК РФ предписывала, что наказания при рецидиве должно быть не менее половины, при опасном рецидиве – не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве – не менее трѐх четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Правильность такого подхода первоначально не вызывала сомнения. Жесткие предписания, по мысли законодателя, должны были стать грозным оружием в борьбе с рецидивной преступностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в редакции от 08.12.2003 года срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотрен- ного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ. Что касается обоснованности законодательных изменений, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), то их целесообразность (на фоне общей уголовно-правовой политики в борьбе с рецидивной преступностью) представляется сомнительной.
Следует отметить, что законодательная новелла оставить подразделение рецидива на виды, установив при этом единые критерии определения нижнего предела назначения наказания при любом виде рецидива преступлений, не совсем ясна современным исследователям права. Об этом говорит судья судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда И.Н. Самылина: «…отказавшись от дифференциации ответственности за рецидив в зависимости от его вида, предоставив широкие полномочия в сфере наказуемости за него судам, законодатель явно сдал ранее занятые позиции в борьбе с этим опасным уголовно-правовым явлением».51 Профессор Д. Дядькин также отмечает, что верность данного провала вызывает серьезное сомнение. Во-первых, оно противоречит норме, изложенной в ч. 2 ст. 68 УК РФ и предписывающей не выходить за рамки санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Во-вторых, такой подход противоречит смыслу закона, согласно которому наказание при рецидиве преступлений должно назначаться в более строгих рамках, нежели при отсутствии такового.52
49 Делина, В.В. Проблемы назначения наказания при неоднократности и рецидиве преступлений//Сб. 61
50 Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ// Рос. Юстиция.- 1999.- № 4.
Исходя из анализа некоторых норм Особенной части мы видим, что буквальное применение правила, содержащегося в ч. 2 ст. 68 УК РФ, в ряде случаев не приводит к изменению изначальной меры санкции статьи Особенной части. С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ наказание должно назначаться еще в более широком диапазоне. Например, за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет. В тоже время, если исходить из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при рецидиве преступлений минимальное наказание за это же преступление снижается до двух месяцев притом же верхнем его пределе.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что либерализация уголовного закона реформой 2003 года ухудшила механизм назначения наказания при рецидиве преступлений. Ученые предлагают разные пути выхода из данной ситуации. Например, Борисенко Е.А. в своих трудах говорит: «Срок или размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее срока или размера наказания, установленного путем сложения минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и одной второй, при опасном рецидиве преступлений – двух третьих, при особо опасном рецидиве преступлений – трех четвертых от разницы максимального и минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».53 Данная позиция предлагает вернуться к специальным началам назначения наказания при рецидиве, которые были закреплены в УК РФ до 2003 года.
В ч. 3 ст. 68 УК РФ указаны два основания, дающие суду возможность не применять правило, установленное в ч.2 этой же статьи: 1) установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ; 2) наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. В последнем случае законодатель, устанавливает возможность одновременного применения ст. ст. 64 и 68 УК РФ, тем самым устраняя всякое противоречие между правилами, изложенными в этих статьях.Ч.3 ст. 68 УК РФ, по сути, дает право суду вообще не применять ст. 68 УК РФ. Суд может на вполне законных основаниях, установив наличие любого смягчающего наказание обстоятельства, не принимать во внимание правила ст. 68 УК РФ. Например, лицу, допустившему особо опасный рецидив можно назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, т. е. ниже низшего предела.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что законодатель, отдавая вопросы назначения наказания на усмотрения судей, установив лишь в ч. 2 ст. 68 УК РФ то, что срок назначенного наказания при рецидиве преступления должен быть не менее 1/3. Также непонятным остается и ч.3 ст. 65 УК, где законодатель говорит о применении смягчающих обстоятельств в совокупности с рецидивом преступлений. На наш взгляд, нормы о назначении наказания при рецидиве преступлений не до конца проработаны законодателем, что в свою очередь ведет к их неверному толкованию, непониманию и судебным ошибкам.
Юридические признаки рецидива
Рецидив (лат. «возвращающийся») преступлений – это одно из основных понятий, которое существует в теории уголовного права. Его важность нельзя недооценивать, так как от этого будет зависеть, какой дадут срок и в какие места заключения отправят.
Признаки такого термина также должны рассматриваться в совокупности:
- субъект – кроме основных определений, это лицо должно иметь судимость.
- субъективная сторона – обязательно наличие умысла. Неосторожное деяние исключает этот фактор;
- объект – особенностей для этой категории не предусмотрено.
- объективная сторона – совершенное действие должно быть общественно-опасным, причинять вред и иметь между этими двумя признаками причинно-следственную связь.
Некоторые признаки рецидива преступлений:
- Основной признак рецидива, который отличает его от другого рода преступлений — это совершение умышленных незаконных деяний свыше 2 раз;
- Каждое преступление из ряда рецидива является самостоятельным единичным преступлением;
- Между деяниями незаконного характера, которые включены в рецидив, имеется временный промежуток немалого размера;
- Рецидив имеет признак судимости, который назначается посредством судебных органов. Последующие преступления, совершенные данным человеком, который также осуждается, и создают понятие рецидив.
Назначение окончательного наказания за несколько неоконченных преступлений
Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со статьей 66 УК РФ. Наказание по совокупности преступлений при этом не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Пример 1. Лицо совершило покушение на кражу в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ). Санкция этой нормы предусматривает в качестве наиболее строгого наказания — лишение свободы сроком до десяти лет. В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания в данном случае не может превышать 7,5 лет лишения свободы. Этим же лицом совершено приготовление к убийству из корыстных побуждений (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Санкция данной нормы устанавливает наказание в виде лишения свободы сроком от восьми до двадцати лет. Пожизненное лишение свободы и смертная казнь при неоконченном преступлении не применяются. Максимальным наказанием за последнее преступление при приготовлении может быть десять лет лишения свободы. Используя принцип полного сложения наказаний, окончательное наказание может быть определено в виде 17,5 лет лишения свободы. Но окончательное наказание не может превышать более чем наполовину (более чем на 5 лет) максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений (за приготовление к убийству). Поэтому окончательное наказание в рассматриваемом случае не может превышать 15 лет лишения свободы. Таким образом при неоконченном преступлении максимальные сроки исчисляются не от санкции статьи Особенной части УК РФ, а от доли этой санкции (максимального наказания, предусмотренного за совершение наиболее тяжкого из преступлений).
Пример 2. Лицо осуждено по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом окончательный срок наказания по совокупности этих преступлений не может превышать шесть лет и девять месяцев лишения свободы (3/4 от шести лет — четыре года шесть месяцев, от которых 1/2 составляет два года три месяца).
Момент оконченного преступления
Само понятие оконченного преступление означает, что имело место совершение противоправных деяний, в которых содержаться все признаки состава преступления, которые предусмотрены действующей уголовной базой.
Преступление может быть оконченным и незавершенным. Оконченным преступлением называют противоправное деяние, в отношении которого был установлен конкретный момент времени, в результате которого деяние было завершено, и достигнута цель преступной деятельности. Однако и тут все будет зависеть от конкретного состава действий, не соответствующих уголовной базе.
Признание окончания преступления предусматривает установление конкретного момента, начиная с которого можно констатировать завершение преступного деяния. Если состав преступления определен как моральный, то в такой ситуации окончание преступление тесно переплетается с наступление определенных правовых последствий, отмеченных в уголовных нормативах. К примеру, если преступник замышляет умышленное убийство, то в соответствии с ч.1 ст.105 УК РФ, деяние будет завершенным, начиная с момента смерти потерпевшего.
В случае с формальным составом преступления, момент окончания будет соответствовать всем действиям, которые предусмотрены диспозицией правой нормы. К примеру, разбой будет признан завершенным начиная с того момента, как преступник совершил насильственные действия, повлекшие цель завладения чужим имуществом.
В случае с усеченным составом преступления (альтернативным) опасное общественное деяние будет считаться завершенным, если были определены факторы, которые прописаны в действующем законодательстве.