Взыскание задолженности с нерезидентов РФ в делах о банкротстве

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Взыскание задолженности с нерезидентов РФ в делах о банкротстве». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Нормативная база, регламентирующая порядок взыскания задолженности в СНГ и Таможенном Союзе, включает в себя международные договоры и внутренние законы государств. Прежде всего, это Нью — Йоркская Конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, затем «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», подписанная странами СНГ в Киеве, а также две «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Они приняты в Минске и Кишиневе в 1993 и 2002 годах.

Итак, порядок взыскания задолженности за рубежом регулируется не только международными конвенциями и договорами, но и законодательством страны должника. В силу своего суверенитета, государства не признают решения, вынесенные зарубежными судами. Такие акты, в обязательном порядке, подтверждаются судом той страны, где проживает или находится должник. А это существенно усложняет и замедляет процедуру взыскания.

Поэтому есть только два пути для работы с подобными долгами. Первый заключается в том, что кредитор подаёт иск в национальный суд, а затем направляет решение в зарубежный для подтверждения. Далее взыскание идет по правилам страны пребывания должника. Второй вариант выглядит немного проще. Кредитор обращается через своего представителя в суд, страны должника и взыскивает долг по её законам.

Какой из вариантов выбрать? Решать только кредитору. Первый вариант кажется менее затратным, но он занимает много времени. К тому же всегда существует опасность что иностранный суд не подтвердит решение. А если и подтвердит, то потом всё-равно придется платить зарубежным представителям для сопровождения взыскания. Так, что придётся нести дополнительные затраты.

Второй путь быстрее. Но он дороже, так как необходимо платить иностранным юристам за работу в зарубежном суде. А у них, как правило, по таким делам очень высокая стоимость услуг. И такие расходы под силу только крупным компаниям или очень богатым людям. Поэтому взыскание долга за рубежом, в любом случае, является дорогостоящей и сложной процедурой с непредсказуемым результатом.

1. Распределение обязанностей между сотрудниками, специальный отдел, или передача работы с задолженностью адвокату — методы работы с задолженностью на предприятии.
2. Анализ дебиторской задолженности, её бухгалтерский расчет, контакт с должником и составление акта сверки взаиморасчетов — действия, которые следует предпринять по погашению задолженности до обращения в суд.
3. Заключение договора цессии не допустимо, если стороны в основном договоре предусмотрели невозможность передачи долга третьим лицам.
4. При обращении в полицию должника могут привлечь к ответственности за мошенничество или долг по дебиторке в крупном размере.
5. Досудебная претензия — обязательное требование до предъявления иска о взыскании задолженности в суд.
6. Арбитражные суды по месту нахождения ответчика рассматривает споры по долгам между юр.лицами и ИП.
7. 3 или 6 месяцев — срок рассмотрения дела по дебиторке в суде.
8. За 2 месяца арбитражный суд рассмотрит спор по долгам при цене иска до 500 тыс. руб.
9. В налоговой службе имеются данные об имуществе и банковских счетах должника, информацию о которых вправе получить кредитор при предъявлении копии исполнительного листа из суда.
10. При наличии банковских счетов у ответчика необходимо обратиться в банк с заявлением о взыскании. При наличии деньги поступят на следующий день.
11. Задолженность от 300 тыс. руб., не исполненная в течение 3 месяцев, — основание для признания должника банкротом.
12. Истечение срока давности, процесс ликвидации должника или прекращение его деятельности, его нахождение на территории иностранного государства — основания для отказа во взыскании дебиторской задолженности.
13. Суды удовлетворяют иски по дебиторке при наличии документов, свидетельствующих об исполнении договора кредитором и принятии его должником.

Вам удалось взыскать дебиторскую задолженность добровольно? Каким способом это удалось сделать легче всего после решения суда?

Куда предъявляется исполнительный документ?

Существует несколько вариантов того, каким образом можно предъявить к взысканию исполнительный документ. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», вы имеете право подать исполнительный документ в территориальное отделение Службы судебных приставов. Это может быть отделение, находящееся как по месту жительства (регистрации) должника, так и по месту его пребывания (фактическому местонахождению), а также по месту нахождения его имущества.

Кроме того, вы можете и миновать обращение к судебным приставам и подать исполнительный документ в банк, в котором открыт расчётный счёт должника. Чтобы узнать, услугами какого банка пользуется должник, обратитесь в любой налоговый орган с заявлением о предоставлении сведений о счетах должника – и сможете получить эту информацию по истечении 7 дней. А если ваш должник – гражданин из бюджетной сферы, то можно начать со Сбербанка: учитывая долю банковского рынка, которую тот занимает, шансы списать деньги должника «наугад» довольно велики. Банк, получивший исполнительный документ от взыскателя, обязан самостоятельно установить счета и списать денежные средства со всех имеющихся счетов в пределах суммы, указанной в исполнительном листе.

Наконец, исполнительный документ может быть предъявлен в организацию, которая выплачивает должнику-гражданину периодические платежи (зарплату, пенсию, стипендию). Это могут быть компания-работодатель должника, пенсионный фонд, образовательное учреждение и др. Законодательство допускает такой способ взыскания, если сумма долга не превышает 25 000 рублей либо если по исполнительному документу возмещается вред здоровью, взыскиваются алименты или другие периодические платежи.

Составление исков при взыскании задолженностей

Исковое заявление — первый этап процесса взыскания задолженностей. Необходимо понимать, как рассчитать сумму, которая в нем указывается, а также определить цену иска, чтобы уплатить госпошлину. Исковые требования формулируются так, как и в соглашении, расписке или иной документации, подтверждающей факт возникновения обязательства.

Если в соглашении указывается иностранная валюта, ее «переносят» в заявление, без пересчёта и уточнений о выплате эквивалента в рублях, в особенности, если законодательством допускается проведение операции в зарубежных денежных единицах. Взыскивать средства судебный орган будет тоже в валюте. Указание первоначальных единиц поможет не потерять средства на изменившемся курсе, если он упадет на момент выполнения решений — возместить такие убытки в реальности не представляется возможным.

В большинстве ситуаций, ориентируясь на правовые нормы, регулирующие валютную сферу, долг, выраженный в валюте, нужно выплатить рублями. Истец обязан указать сумму в иностранных денежных единицах и дополнительно попросить при взыскании выплачивать рубли. Нужно изучить, есть ли правила для конкретного случая, где суммы рассчитываются с помощью нетипичного курса или порядка его определения, и сослаться на него в судебном заявлении.
Если разрешено определять размер средств к взысканию уже на дату подачи иска, лучше сразу указать его в рублях, приведя соответствующие расчеты, чтобы суд не тратил много времени на проверку и быстро и без ошибок сформулировал резолютивную часть. Во всех спорных ситуациях суды истребуют суммы, сформулированные рублями, а проценты за использование чужих денежных средств начисляет, применяя ставки краткосрочного кредитования иностранных единицах.

При формулировании цены исков судебные органы ориентируются на информацию соответствующего письма, выпущенного Президиумом российского ВАС и действуют так:

• при взыскании средств, уплачиваемых в любых валютах, цену исков рассчитывают, ориентируясь на дату подачи заявления;
• по этой сумме формируется госпошлина;
• пошлина не будет меняться, как бы ни колебались валютные курсы.

Обеспечение мер во время выполнения обязательств в иностранных валютах имеет свою специфику. Если истец боится, что к началу взыскания у ответчика не будет денег в полном объеме или имущества, он прибегает к аресту счета. Однако, процесс его наложения законодательством не регламентирован. При несовпадении валюты счета и взыскиваемой суммы долга в решении возникают проблемы с датой определения курса. Как нужно пересчитывать иностранные единицы — на день «заморозки» средств, получения исполнительных листов или приостановки транзакций по счету?

Президиум ВАС дал разъяснения по вопросу. Он постановил, что объем средств в аресте определяется в валюте, а не рублях, с эквивалентным приравниванием. При получении исполнительных листов банковское учреждение само пересчитает сумму и заморозит ее в рублях по курсу Центробанка. Далее банк должен регулярно изменять объем арестованных средств, учитывая курсовые корректировки, вплоть до расчета по долгу. Так законодательство сбалансировало интересы истца и должника, дав гарантию кредитору относительно достаточности денег для исполнения решения суда. Есть, впрочем, опасность, что ответчик выведет не арестованную часть средств со счета, и оставшаяся сумма из-за курсовой разницы окажется меньше, чем нужно.

Первое: о правовом риске

По вопросу бремени несения риска ГК РФ содержит только самые общие указания относительно риска предпринимательской деятельности, риска случайной гибели имущества и несения ответственности на началах рисках. В частности, абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ указывает на рисковый характер предпринимательской деятельности; в статье 211 ГК РФ содержится общее положение о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором; согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ субъекты гражданского права несут гражданскую ответственность либо на началах вины, либо на началах риска.

В Особенной части ГК РФ в правилах о различных видах обязательств имеются отдельные нормы, из которых, в частности, следует, что (1) риски переходят на другую сторону после надлежащего исполнения должником обязанности, (2) контрагент по договору несет ответственность за утрату переданного ему чужого имущества в случае, если оно находится в сфере его хозяйственного господства, (3) в состав генерального деликта в качестве элементов входят противоправность действия (бездействия) и вина; вина необходима и для многих специальных деликтов (например, пункт 1 статьи 459, статья 714, пункты 1, 2 статьи 998, пункт 1 статьи 1064, статья 1069 ГК РФ).

Третье: об исполнительном производстве

В абзаце втором пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что «ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника».

Ранее в абзацах первом, третьем, шестом пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» более развернуто была отражена та же идея: «В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта… взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. <...> Если в процессе рассмотрения иска о возмещении вреда истец не может доказать точный размер своих имущественных потерь, полный отказ в иске нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. <...> Положения статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие взыскателю право неоднократного после возврата исполнительного листа предъявления его к взысканию, не могут быть истолкованы в смысле отсутствия у взыскателя, утратившего возможность получить причитающиеся с должника суммы в связи с выбытием его имущества по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, права на возмещение вреда».

Практическое значение приведенных разъяснений заключается в том, что они позволяют решать вопрос относительно последствий возникновения курсовой разницы в контексте общего вопроса о привлечении к деликтной ответственности.

Заемщики ссылались на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в частности на значительный рост курса иностранной валюты по отношению к рублю с момента заключения договора.

Суд общей юрисдикции и апелляционный суд сослались на то, что значительное изменение курса иностранной валюты (в данном случае японской иены) по отношению к российскому рублю является существенным изменением обстоятельств.

Верховный Суд позиции нижестоящих судов не поддержал и направил дело на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте, возврат займа должен быть произведен исходя из валюты, указанной в договоре, кроме того, не учтено, что возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, нарушит имущественные права заимодавца.

Такие выводы были продублированы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017):

«Предположение заемщика о выгодности займа в иностранной валюте само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют».

Увеличение выраженных в рублях платежей должника по кредитному договору из-за повышения курса валюты долга само по себе не свидетельствует о том, что изменилось соотношение имущественных интересов сторон, установленное договором. В связи с этим изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для изменения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ.

Ранее Конституционный Суд РФ озвучил подобную точку зрения.

Для изменения договора по требованию заинтересованной стороны необходимо, чтобы соблюдались все условия, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ. Вместе с тем истцы не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется. Таким образом, с учетом резких изменений курса до момента заключения договора истцы, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю (Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1019-О).

Таким образом, высшие суды придерживаются позиции, что изменение курса иностранной валюты само по себе нельзя считать существенным изменением обстоятельств.

Учитывая вышеизложенную позицию, дальнейшая судебная практика складывается в соответствии с заданным вектором.

Так, апелляционная инстанция также поддержала выводы суда первой инстанции в следующей ситуации: ответчики — физические лица ссылались на то, что денежные средства в рамках ипотечного кредитного договора были выданы банком (истцом) в валюте — российский рубль, следовательно, требование банка о возврате кредита в долларах США необоснованно. Суд установил, что конвертация валюты кредита в рубли РФ произведена банком по поручению заемщиков в момент выдачи кредита.

Также суд напомнил, что договор может быть изменен или расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4. из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

А в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

По смыслу приведенных правовых норм заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что при заключении договора стороны добровольно договорились о займе в иностранной валюте.

Таким образом, возврат суммы займа должен быть произведен исходя из валюты займа, указанной в договоре, то есть в размере полученной при заключении договора суммы с учетом уплаты процентов (Апелляционное определение Московского областного суда от 10.01.2018 по делу N 33-1297/2018(33-39561/17)).

Санкт-Петербургский городской суд в своем Апелляционном определении от 15.08.2017 N 33-16644/2017 по делу N 2-1847/2017 поддержал нижестоящий суд в следующей ситуации.

Истец обратился в суд с иском о понуждении банка к подписанию дополнительного соглашения к кредитному договору, фиксирующему курс валюты кредита на доинфляционном уровне (39 рублей за 1 доллар США), ссылаясь на нарушение прав потребителя, а также на существенное изменение условий согласно ст. 451 ГК РФ.

Отказывая в направлении дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции указал, что предположение заемщика о выгодности займа в той или иной иностранной валюте на момент заключения договора само по себе не означает, что стороны не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют.

Таким образом, права истца как потребителя не были нарушены выдачей суммы кредита в долларах США, при этом истец не был лишен возможности заключить кредитный договор на других условиях и в другой кредитной организации, где суммы кредита, ежемесячного платежа и полной стоимости кредита указаны в рублях.

Суд первой инстанции правильно указал, что возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что нарушает имущественные права заимодавца.

Установление фиксированного курса в рублях фактически означает замену займа в иностранной валюте займом в рублях, но по ставке, предусмотренной для займа в иностранной валюте.

Среди других актов судебных органов, иллюстрирующих такой же подход к решению ситуаций, советуем обратить внимание на следующие:

• решение Мещанского районного суда города Москвы от 02.03.2017 N 2-2708/2017;
• решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 10.04.2017 по делу N 2-1847/2017(2-12126/2016;) ~М-9570/2016;
• решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 09.11.2016 по делу N 2-5604/2016~М-4730/2016;
• заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 19.08.2015 по делу N 2-2702/2015~М-2426/2015 —

и иные.

Интересен случай, когда ВС РФ подсказал, на что обратить внимание, если поручитель платит валютный долг за должника-банкрота.

Требования банка к заемщику-банкроту были включены в реестр требований кредиторов. Деньги банк обратно не получил и попытался их взыскать с поручителя.

1. Взыскивать задолженность могут только судебные приставы и только после получения судебного решения. Также это могут делать банк-кредитор, коллекторские агентства и юридические компании, которые специализируются на возвращении долгов МФО и банка.
2. Банк может начать взыскание долга уже после первой просрочки платежа. Что касается судебного разбирательства, то здесь срок исковой давности по непогашенным кредитам составляет три года. Что это значит? Банк может подать в суд на должника в течение трех лет. Правда, в законе есть один недочет — не указана начальная дата или событие, о которого должен вестись отсчет времени. Банки пользуются этим и могут подать заявление в суд в любое время.
3. Коллекторы могут использовать только законные методы взыскания задолженности. Если вы страдаете от действий коллектора, вам постоянно угрожают, портят имущество, смело обращайтесь в полицию. Записывайте все телефонные звонки, сохраняйте письма, вызывайте участкового в случае порчи вещей и имущества коллекторами. Все эти доказательства незаконной деятельности коллекторного агентства вы предоставите в суд.
4. Старайтесь самостоятельно погасить долг. Не привлекайте к помощи антиколлекторов. Их деятельность до конца не регламентирована законом. За сотрудничество с антиколлекторами вас могут обвинить в мошенничестве и завести уголовное дело.

Кто взыскивает долги по решению суда

После решения суда о взыскании задолженности, исполнительные документы направляются в Федеральную службу судебных приставов. Об этом должнику будет отправлено соответствующее уведомление. Кредитор также может обратиться в отделение службы судебных приставов по месту прописки должника и сообщить им о решении суда о взыскании задолженности.

При этом он может предоставить им информацию об источниках дохода должника и местах, где хранятся его денежные средства. В течение трех дней ФСПП возбудит исполнительное производство, после чего может начать арестовывать и изымать средства на счетах, и имущество для погашения задолженности.

Также у приставов есть возможность удерживать часть доходов должника, а если сумма задолженности превышает тридцать тысяч рублей, ему могут запретить покидать страну. Если долг нет возможности взыскать сразу, например, у должника нет доходов и имущества, подлежащего изъятию, то судебные приставы закрывают исполнительное производство и возвращают исполнительный лист кредитору. Но через полгода он сможет заново обратиться для взыскания задолженности, потому что ситуация может измениться.

Например, если за это время должник устроится на работу, тогда приставы начнут списывать часть его доходов в счет погашения долга. Взыскивать средства вплоть до полного погашения задолженности приставы могут в течение трех лет после того, как ими были получены исполнительные документы по делу.

День «Ч»: когда высчитывать курс?

Сама история очень простая. В декабре 2015 года житель одного из райцентров Киевской области одолжил своему знакомому 13 тыс. долл., которые тот обязался вернуть через полтора месяца, к указанной дате. Но, как вы понимаете, не вернул.

Почти через год бесполезных уговоров кредитор обратился в суд, требуя возврата своих 13 тыс. плюс 3% годовых. Районный суд иск удовлетворил, постановив взыскать с должника сумму в гривнах, эквивалентную 13 тыс. долл. по официальному курсу на день платежа,и проценты, тоже в пересчете на гривну. Процентов набралось почти на 11 тыс. грн.

Суд первой инстанции ссылается на ст. 625 Гражданского кодекса, в которой сказано, что «должник… обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом». С точки зрения дилетанта, тут нет четкого указания о том, что долларовый долг обязательно нужно переводить в гривну.

Однако дальше эта история становится веселее. Вместо того чтобы уплатить долг (хоть в гривнах, хоть в долларах), должник подает заявление в апелляционный суд, утверждая, что подпись на расписке не его и вообще он ни при чем. Апелляционный суд оставляет без изменений решение суда первой инстанции. Расписка прошла почерковедческую и судебную техническую экспертизу. Сам текст был напечатан, а дать четкий ответ на то, чья была подпись, эксперты не смогли «в связи с простым строением и ограниченным графическим материалом исследованной подписи». Темная, конечно, история с этой закорючкой…

Но мы сейчас не о ней, а о валюте.

Тогда должник обращается в кассационную инстанцию. В жалобе он снова-таки ссылается на то, что подпись под долговой распиской не его, а поставлена от его имени. И еще на то, что сумма взыскиваемого долга не обозначена в гривнах и не указано, что курс гривны к доллару должен рассчитываться на день вынесения судебного решения.

Решение № 2-165/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-165/2017

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, взыскав в его пользу с должника заявленные суммы задолженности по договору и проценты за пользование займом в рублевом эквиваленте по курсу ЦБР на день исполнения решения суда. Также были взысканы пени в размере 900 тыс. долл., 500 тыс. евро, 600 тыс. фунтов стерлингов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБР на день исполнения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 млн руб. В удовлетворении исковых требований к Сергею Ниценко было отказано в связи с прекращением поручительства за истечением срока. В дальнейшем апелляция поддержала решение первой инстанции.

Общество «Монолит» подало кассационную жалобу в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого отменила указанные акты нижестоящих судов, и дело было направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

При новом рассмотрении апелляционный суд отменил решение первой инстанции и вынес новое – о частичном удовлетворении иска. С организации-ответчика в пользу кипрской компании была взыскана задолженность по договору займа по состоянию на 23 мая 2016 г. в размере 102 млн руб. (исходя из реально полученной заемщиком денежной суммы с учетом конвертации основного долга из иностранной валюты в рубли), проценты за пользование займом (свыше 77 млн руб.), пени (100 млн руб.) и расходы на оплату госпошлины (60 тыс. руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам было отказано.

При этом апелляция отметила, что целью заключения спорного договора займа являлось получение (передача) в долг денежной суммы в 103 млн руб. Указание в договоре о получении средств и возврате их в той валюте, в которой они передаются, само по себе не может изменять либо устанавливать иную валюту долга и валюту платежа, сделал вывод суд.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору, апелляция сочла, что проценты необходимо исчислять в размере 12% годовых, начисляемых в валютах, в которых были получены суммы займа, поскольку базой начисления процентов является соответствующая сумма займа в валюте поступления. Суд также отметил, что при заключении договора валютой платежа являлся рубль, при этом стороны предусмотрели возможные инфляционные риски, установив оплату процентов за пользование займом (база начисления процентов) в той иностранной валюте, в которой были получены соответствующие суммы.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами был определен апелляцией исходя из ставки 12% годовых и курса валют (доллара, евро и фунта стерлингов) к рублю на день вынесения решения судом первой инстанции.

Впоследствии Судебная коллегия ВС поддержала решение апелляции, оставив без удовлетворения кассационную жалобу общества «Монолит». В частности, Суд отметил, что положения закона о начислении процентов по договору займа являются диспозитивными – следовательно, стороны вправе самостоятельно предусмотреть условия договора, отличные от предусмотренных в законе (в том числе согласовать начисление процентов на сумму займа, полученную в иностранной валюте). Таким образом, подчеркнул ВС, стороны договора займа правомерно договорились о порядке расчета процентов в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит.

Кассация также указала, что, толкуя условия договора займа о порядке расчета процентов за пользование займом и пени за несоблюдение сроков возврата займа и процентов, апелляция исходила из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и отсутствия каких-либо неясностей или противоречий оспариваемых условий договора положениям закона.

Впоследствии общество обратилось с надзорной жалобой в Президиум ВС на вынесенные по его делу судебные акты нижестоящих инстанций.

Гражданский кодекс РФ

Основные ссылки:

— ст. 330 «Понятие неустойки»

— ст. 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства»

— ст. 431 «Толкование договора»

— ст. 807 «Договор займа»

— ст. 808 «Форма договора займа»

— ст. 809 «Проценты по договору займа»

— ст. 810 «Обязанность заемщика возвратить сумму займа»

— ст. 811 «Последствия нарушения заемщиком договора займа»

— ст. 812 «Оспаривание договора займа»

Дополнительные ссылки:

— ст. 153 «Понятие сделки»

— ст. 154 «Договоры и односторонние сделки»

— ст. 160 «Письменная форма сделки»

— ст. 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства»

— ст. 314 «Срок исполнения обязательства»

— ст. 317 «Валюта денежных обязательств»

— ст. 329 «Способы обеспечения исполнения обязательств»

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

(П. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

(П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, — в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Верховный суд определил, как возвращать валютный заем

Взыскание долгов по расписке, которая с точки зрения закона и есть договор займа, также происходит в суде. На досудебной стадии заимодавец может прислать должнику письмо с требованием возврата суммы долга. Также в письме можно указать взыскание процентов и обязанность возмещения судебных расходов заемщиком в случае обращения в суд. Если на досудебном этапе долг не вернули, нужно идти в суд. Для процесса лучше нанять юриста, чтобы избежать ошибок, которые могут повлиять на исход дела.

Юристы оказывают услуги по взысканию долгов с физических лиц, давая консультации, помогая досудебно урегулировать спор. К ним можно обратиться за грамотным оформлением документов и составлением иска. Как правило, специалист оказывает полный набор услуг, необходимый для фактического получения долга. В него также входят:

• —сбор доказательной базы;
• —выработка правовой позиции;
• —проведение переговоров по возврату долга;
• —представительство в суде и т.д.

Для начала следует начать переговоры с должником и выяснить, почему человек не возвращает деньги. Также можно попросить его отдавать долг частями. Если это не сработало, и должник перестал выходить на связь, а расписки нет, то надо обратиться в полицию, где ему придется писать объяснительную с признанием факта займа денег. Далее нужно идти в суд. Так же следует поступить при задолженности по договору займа.

После того, как суд постановил, что заемщик должен вернуть долг, судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. После чего он информирует об открытии ИП и кредитора, и заемщика. Через 5 дней сотрудники ФССП начинают принудительное изъятие средств, то есть накладывают арест на счета и имущество должника. Исполнительное производство закрывают, если долг невозможно взыскать. При этом исполнительный лист возвращают взыскателю, и он через 6 месяцев может заново обратиться в ФССП.

Взыскание долга в иностранной валюте

Случаи, при которых налоговый орган отзывает неисполненные поручения на списание, указаны в п. 4.1 ст. 46 НК РФ:

• налоговая задолженность полностью погашена;
• налогоплательщик получил отсрочку или рассрочку по уплате налогов, пеней, штрафов;
• сумма налога, пеней, штрафа уменьшена в уточненной декларации, направленной налогоплательщиком в налоговый орган;
• суммы недоимок, пени признаны безнадежными к взысканию и списаны;
• в судебном или административном порядке отменены или признаны недействительными соответствующие правоустанавливающие документы, на основании которых налоговый орган осуществлял соответствующие взыскания.

Об отзыве поручений налоговый орган в обязательном порядке выносит решение. В противном случае, налогоплательщик вправе обжаловать бездействие налогового органа первоначально в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд.

Если банк исполнит поручение, которое подлежит отмене, то денежные средства, списанные со счета налогоплательщика, будут считаться излишне взысканными. Налоговый орган обязан их вернуть и уплатить проценты на сумму излишне взысканных денежных средств проценты (пп. 1, 9 ст. 79 НК РФ).

Если задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств налогоплательщика налоговому органу не удалось взыскать полностью, то остаток такой задолженности подлежит взысканию за счет имущества налогоплательщика (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).

С этой целью налоговый орган принимает два документа: решение и постановление о взыскании. Постановление налогового органа о взыскании в силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к исполнительным документам, что также подтверждено в п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 31.07.2013 г.. в котором говорится, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Соответственно на основании постановления налогового органа судебные приставы-исполнители будут осуществлять взыскание, обращая его на имущество налогоплательщика.

Как было указано выше, налоговый орган принимает два документа, касающиеся обращения взыскания на имущество налогоплательщика: решение и постановление. Решение принимается в течение одного года с даты окончания срока исполнения требования об уплате налога.

Как и в отельных предыдущих случаях, Правительство РФ увеличило предельный срок вынесения налоговым органом решения о взыскании на шесть месяцев (п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409).

Таким образом, решение о взыскании за счет имущества может быть принято в течение полутора лет после истечения срока исполнения требования об уплате.

При пропуске срока для вынесения решения, взыскать задолженность налоговый орган сможет лишь, обратившись в суд. Решение, принятое с пропуском срока, является недействительным и исполнению не подлежит (п. 1 ст. 47 НК РФ). При этом решение о взыскании налогоплательщику налоговым органом не направляется.

Все действия по взысканию имущества осуществляет судебный пристав-исполнитель в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для этого судебный пристав-исполнитель совершает необходимые для взыскания юридические действия, в следующем порядке, и в следующие сроки.

1) Пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства в 3-х дневный срок с момента получения им исполнительного документа (п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

2) Пристав направляет копию постановления должнику и в налоговый орган о возбуждении исполнительного производства либо постановление в электронной форме, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, не позднее следующего рабочего дня с даты его вынесения (п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

3) Пристав осуществляет взыскание, если в течение 5 дней, с момента получения постановления, должник не погасит долг (п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

4) Пристав произведет изъятие и продажу имущества должника-налогоплательщика на торгах, а за счет вырученных от такой продажи денежных средств погасит долги налогоплательщика перед бюджетом, расходы по исполнительному производству и исполнительский сбор (ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Следует иметь в виду, что изъятие и продажа имущества должника-налогоплательщика ничем не отличается от изъятия и продажи имущества иных должников, имеющих задолженность по оплате за поставленные в их адрес товары (работы, услуги).

1. Рассчитайте сумму дебиторской задолженности с процентами и иными штрафными санкциями за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.
2. Предпримите попытку взыскать дебиторку добровольно через диалог с должником, помощь третьих лиц или удержание имущества — предмета сделки.
3. Направьте досудебную претензию и дождитесь её получения ответчиком.
4. Подайте иск о взыскании дебиторской задолженности в арбитражный суд.
5. Дождитесь решения суда и вступления его в силу.
6. Обратитесь в банк или ФССП для взыскания долга по исполнительному листу.

Дебиторская задолженность — это сумма денежных средств, не оплаченная кредитору за предоставленные услуги или поставленные товары. Должник, который принял товар, услуги или работы по сделке, признал требование кредитора, но не исполнил его по факту, называется дебитором.

В настоящее время все организации функционируют с дебиторской задолженностью, поскольку она является частью имущества юридического лица и возникает по причине:

• Намерения компании-должника воспользоваться дополнительными, на некоторое время бесплатными, оборотными средствами.
• Возможности расширить рынок сбыта товаров, работ и услуг для организации-кредитора.
• Договорных отношений, при которых момент приобретения права собственности на товары (работы или услуги) не совпадает по времени с их оплатой.

Дебиторская задолженность входит в оборотный капитал компании, потому её увеличение грозит финансовыми потерями для компании. Для предотвращения требуется поддерживать оптимальный уровень задолженности посредством мониторинга должников и взыскания денежных средств, не уплаченных по сделке, в добровольном или принудительном порядке.

Вынесение и исполнение решений по валютным задолженностям

При вынесении решения по требованию истца суд должен определить окончательную сумму и валюту для перечисления. Здесь есть два пути: размер средств фиксируется в иностранных денежных единицах или рублями, по эквиваленту. Первым вариантом допустимо пользоваться, если долг необходимо уплачивать в валюте и это разрешено законодательными нормами, вторым — в остальных. В последнем случае к решению прикладывается множество дополнений с данными о моменте пересчета по курсу и многими другими сведениями.

Большинство трудностей возникает при определении даты пересчета иностранных денежных средств в рубли. Если в законодательстве прямо указано, какой день учитывать, суд руководствуется нормой. При наличии соглашения участников или указании нужной даты в договоре, допустимо зафиксировать сумму в российских единицах или руководствоваться имеющейся информацией. В остальных случаях существует практика пересчета иностранных денежных средств с ориентацией на курс Центробанка в день выплаты по факту.

Исполнение возможно несколькими способами. Если задолженность подлежит уплате в рублях, конвертационный курс определяется в самом решении суда. Если выплата производится в валюте, то средства могут списываться:

• в иностранных единицах, указанных в документации — если у должника открыт нужный счет;
• в других валютных денежных единицах — по требованию приставов банк ответчика пересчитывает средства путем продажи-покупки;
• в рублях — банк должника приобретает валютные денежные средства за рубли со счета и перечисляет их кредитору.

В двух последних случаях иностранные денежные средства конвертирует банк ответчика — по внутреннему или официальному курсу.

Валютные операции, в особенности в судебной практике, полны неочевидных сложностей и «подводных камней». Обращайтесь в «Центр эффективного взыскания», и опытные юристы истребуют задолженность быстро, грамотно и в рамках закона.

Физическое лицо предъявляет к банку иск о возврате суммы вкладов в евро и долларах, процентов на них, морального вреда, неустойки и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Возможно ли в данном случае указать цену иска и расчет неустойки в валюте: в долларах + в евро?

Похожие записи:

• Наиболее важные нормативные правовые акты, вступающие в силу с 1 января 2023 г.
• Как узнать реквизиты ЕНС с 2023 года
• Все изменения по УСН с 2023 года