Ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
С 01.10.2019 года увеличился лимит по заявлениям о взыскании денежных средств, рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства… См. подробнее «Упрощенное производство по ГПК и АПК РФ с 2019г. Цена иска и категории дел».
Процессуальные процедуры и сроки
Заявления о возмещении судебных расходов, поданные после принятия итогового судебного акта, предлагается рассматривать по правилам упрощенного производства (ч. 2 ст. 112 АПК РФ). По мнению ВС, это позволит суду ускорить их рассмотрение и оптимизирует процедуру проверки итоговых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения данных заявлений.
Для дальнейшего развития института профессионального представительства предлагается установить обязанность прилагать к исковому заявлению, апелляционной, кассационной, надзорной жалобам копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего обращение в суд, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (ст. 126, 260, 277, 291.3, 308.2 АПК РФ).
Предлагается увеличить сроки отложения судебного разбирательства председателем суда, его заместителем (ч. 5 ст. 158 АПК РФ), перерыва в судебном заседании (ч. 2 ст. 163 АПК РФ), изготовления решения, определения в полном объеме (ч. 2 ст. 176, ч. 2 ст. 184 АПК РФ), рассмотрения апелляционной, кассационной жалобы (ч. 1 ст. 267, ч. 1 ст. 285 АПК РФ), рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 61 ст. 268 АПК РФ).
Полномочия продления срока рассмотрения дела по указанным в процессуальном законе основаниям будет иметь заместитель председателя арбитражного суда (ч. 2 ст. 152 АПК РФ). Закрепляется возможность продления срока рассмотрения дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов (абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
Как считают в ВС, нововведение не обернется общим увеличением процессуальных сроков в арбитражном процессе, поскольку как минимум половина всех дел будет продолжать рассматриваться арбитражными судами в кратчайшие сроки в порядке приказного и упрощенного производства — в течение 10 дней и 2 месяцев соответственно.
Законопроектом также предлагается оптимизировать порядок выдачи исполнительного листа, указав в ч. 1 ст. 319 АПК РФ, что в случае принятия арбитражным судом обеспечительных мер, наложения штрафа исполнительный лист выдается арбитражным судом, принявшим такие меры.
Упрощенное производство в арбитражном процессе
Такой порядок по арбитражным делам (то есть по тем, где сторонами является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) уже давно, и довольно часто практикуется. В целом, процедура рассмотрения такая же, как и в гражданском судопроизводстве, но есть отличия:
- цена иска по делу, которое рассматривается упрощенно, составляет не более 500000 рублей (если сторона – юридическое лицо) и 250000 рублей (для ИП). До 1 июня 2016 года были меньшие суммы – 300000 и 100000 рублей соответственно;
- кроме обычных требований о взыскании, по АПК РФ упрощенно могут быть рассмотрены дела об оспаривании решений государственных органов, а также ненормативных правовых актов, если в них есть требования об уплате суммы, не превышающей 100000 рублей. Например, в арбитражном упрощенном порядке индивидуальный предприниматель вправе обжаловать решение налогового органа о доначислении налога на прибыль, штрафов и пени и т.д.;
- о взыскании обязательных платежей (в основном, налогов и сборов) иски могут быть рассмотрены упрощенно, если суммы взыскания составляет от 100000 до 200000 рублей;
- могут быть рассмотрены и дела об административных правонарушениях, если санкция в виде штрафа не превышает 100000 рублей (напомним, что по ГПК РФ такие дела рассматриваться сокращенно не могут);
- кроме тех дел, по которым ответчиком обязательство признается, но не исполняется, в таком же порядке может быть требование, основанное на нотариальном протесте векселя в неплатеже;
- не подлежат сокращенному судопроизводству иски, касающиеся оспаривания действий государственных органов, не связанных с начислением и взысканием каких-либо сумм. К примеру, оспаривание действий судебных приставов не подлежат рассмотрению в таком порядке;
- не может быть упрощенного порядка по корпоративным спорам, по делам о защите интересов группы лиц или интеллектуальной собственности, по заявлениям о банкротстве;
- подтверждающими наличие задолженности документами могут быть договора, акты сверки, банковские выписки и т.д. По налоговым искам – налоговая декларация, свидетельствующая о неуплате в установленный законом срок;
- дела вне зависимости от суммы взыскания могут быть рассмотрены в таком производстве, если есть ясно выраженное согласие сторон (аналогично правилу, действующему в соответствии с ГПК РФ). Суд вправе предложить сторонам упрощенный порядок, отразив такое предложение в определении о принятии искового заявления или о подготовке к судебному заседанию, а стороны имеют право выразить согласие путем направления его на сайт арбитражного суда;
- сроки для представления возражений, доказательств обоснования требований и сроки для предоставления сторонам и суду дополнительных доказательств такие же, как и в гражданском праве – 15 и 30 дней соответственно. Вместе с тем, в соответствии с ГПК РФ это календарные дни, а в арбитражном судопроизводстве – рабочие (то есть, за исключением выходных и праздничных);
- в течение 3 дней на сайте арбитражного суда размещаются ходатайства, которые были поданы в период, установленный судом. Стороны вправе выразить свое мнение, направить его электронно по интернет-системе «Мой Арбитр». Определение по итогам рассмотрения ходатайства также размещается на сайте не позднее суток после вынесения. Таких требований ГПК РФ не содержит;
- на официальном сайте арбитражного суда обязательно должны быть размещены не только резолютивные части решения, но и определение о принятии к производству, а также остальные процессуальные документы в полном перечне (не позднее 5 суток со дня поступления иска в суд). При этом заявление о вынесении полного мотивированного решения может быть подано в течение 5 суток со дня размещения резолютивной части на официальном сайте. АПК РФ не содержит нормы, в отличие от ГПК РФ, об обязательном направлении копии сторонам, достаточно размещения на сайте;
- если на решение арбитражного суда подана апелляционная жалобы, она должна быть размещена вместе с возражениями в интернете;
- решение арбитражного суда, вынесенное в порядке сокращенного судопроизводства, подлежит немедленному исполнению в день подписания резолютивной части. По гражданским делам такого правила нет, судебное решение приводится в исполнение после вступления в законную силу.
Комментарий к статье 228 АПК РФ
1. В соответствии с ч. 3 ст. 113 АПК РФ при исчислении 15-дневного срока не учитываются нерабочие дни.
См.: п. 33 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
2. Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, вопрос об осуществлении конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству решается судьей. Поэтому предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.
При необходимости предварительная подготовка дела может быть осуществлена без вызова сторон.
См.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.2005 N 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства».
3. Если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в ст. ст. 226 — 228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре.
См.: п. 34 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Плюсы упрощенного производства в АС
Очевидно удобство упрощенного производства — возможность сократить расходы на сопровождение спора в АС. Экономия достигается за счет сокращенного срока самого процесса, возможности не посещать судебное заседание и вместе с тем эффективно в нем участвовать.
В таком процессе нет необходимости просить суд провести заседание путем видеосвязи. Дело в том, что все общение между сторонами и судом происходит через систему «Мой арбитр»:
- все документы доступны сторонам после введения пароля, который содержится в пришедшем на почту определении арбитражного суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке;
- можно выразить через «Мой арбитр» мнение о ходатайстве другой стороны.
Еще одно обстоятельство, которое воспрепятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, – удовлетворение ходатайства третьего лица о вступлении в дело. Высшие арбитры объяснили, что под этим понимать: имеется в виду вступление в процесс стороннего третьего лица по собственной инициативе, а не удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле либо привлечение его по инициативе суда. В этих случаях основания для перехода к иному виду производства нет. То есть расширительное толкование данного правила недопустимо.
Поскольку в упрощенном производстве статус третьего лица аналогичен стороне дела (ч. 2 ст. 50 и ч. 2 ст. 51 АПК РФ), такое лицо получает и определение о привлечении к участию в деле, и данные для доступа к материалам дела в электронном виде.
Дела в порядке упрощенного производства судья рассматривает в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления (ч. 2 ст. 226 АПК РФ). Высшие арбитры пояснили, как быть, если дело изначально рассматривалось не в упрощенном производстве, а перешло на него. В этом случае двухмесячный срок нужно считать со дня вынесения определения о переходе на упрощенный порядок.
Однако есть одно исключение – когда по делу проводилось предварительное судебное заседание, на котором сторона (обе стороны) высказались за переход на упрощенное производство и одновременно раскрыли доказательства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. В этой ситуации порядок исчисления срока не меняется.
Высшие арбитры рассмотрели и обратную ситуацию, когда дело входит в перечень упрощенного производства, но суд по уже упомянутым основаниям (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) выносит определение о его рассмотрении по общим правилам. Срок рассмотрения подобного дела исчисляется со дня вынесения такого определения. И не исключено, что с самого начала (ч. 6 ст. 227 АПК РФ).
Когда рассмотрение спора в упрощенном производстве может нарушить право на судебную защиту?
17 октября Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-6722 по спору между АО «Мосэнергосбыт» и его контрагентом, рассмотренному судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, несмотря на возражения ответчика.
В сентябре 2018 г. АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ПАО «Научно-производственное предприятие “Сапфир”» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии на сумму 3,5 млн руб.
Указанная сумма включала в себя задолженность, которая сформировалась в результате неоплаты предприятием счета, выставленного по факту выявления сетевой организацией безучетного потребления электроэнергии, и начисленную на нее законную неустойку.
Арбитражный суд принял иск общества к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Указав на наличие в производстве суда взаимосвязанного дела № А40-165823/2018 по иску предприятия к обществу, ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайствовал об объединении дел в одно производство.
Тем не менее суд отклонил ходатайство и удовлетворил иск путем вынесения решения, принятого в порядке упрощенного производства.
В рамках апелляционного разбирательства вторая инстанция установила факт частичного погашения предприятием задолженности перед истцом.
Таким образом, апелляция отменила решение суда первой инстанции, приняв отказ истца от иска касательно основной суммы долга в размере 3,3 млн руб. Апелляция взыскала с ответчика лишь 397 тыс. руб. законной неустойки и расходы на уплату госпошлины.
В то же время апелляционный суд не выявил нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции.
ВС напомнил, когда меняется порядок обжалования судебных актов, вынесенных в упрощенном порядкеВерховный Суд указал, что если при рассмотрении дела апелляцией по правилам первой инстанции оно вышло из категории споров, рассматриваемых в упрощенном порядке, то кассация должна проверять законность постановления апелляции в общем порядке
Впоследствии НПП «Сапфир» обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих требований заявитель ссылался на нарушение нижестоящими судами норм материального и процессуального права, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.
После изучения обстоятельства дела № А40-212163/2018 высшая судебная инстанция напомнила, что упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела.
Так, он предполагает применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.
В порядке упрощенного производства рассматриваются дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юрлиц 500 тыс. руб., для ИП – 250 тыс. руб. (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
При этом Верховный Суд подчеркнул наличие возможности рассмотрения в порядке упрощенного производства дел независимо от размера иска.
Для этого истец должен представить документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые признаются последним, но не исполняются, либо подтверждающие задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Такая возможность установлена положениями ч. 2 ст. 227 АПК РФ и подтверждена разъяснениями п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. № 10.
Верховный Суд разъяснил упрощенное производствоПленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения порядка упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах
Со ссылкой на указанный пункт постановления Пленума Суд отметил, что документами, устанавливающими денежные обязательства ответчика, являются, в частности, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор об оказании услуг связи, договор аренды, договор о коммунальном обслуживании.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся те, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, подписанная ответчиком расписка, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
«В этой связи сомнения относительно наличия в представленных истцом документах подтверждения ответчиком задолженности, а тем более при представлении последним обоснованных возражений, должны толковаться в пользу рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Иной подход может привести к нарушению права стороны на судебную защиту», – заключил Верховный Суд.
Он добавил, что предметом оспаривания в деле № А40-165823/2018 являлся счет, на основании которого в настоящем деле ответчику было предъявлен иск. Следовательно, ходатайство об объединении дел с очевидностью свидетельствовало о несогласии предприятия с размером заявленных требований.
«Более того, фактически требования общества основывались на акте о безучетном потреблении, следствием которого является иной порядок определения объемов полученной электрической энергии (расчетный, без учета показаний прибора учета).
Однако это доказательство истец, обращавшийся в суд с настоящим заявлением после публикации определения о принятии искового заявления предприятия по делу № А40-165823/2018 об оспаривании счета, в материалы дела не представил, причину указания в счете объема, исчисленного не по прибору учета, не назвал», – отмечено в определении Суда.
Таким образом, ВС РФ заключил, что суду первой инстанции следовало рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Применение в рассматриваемом деле упрощенного порядка привело к тому, что правомерность выставления счета, на основании которого была истребована задолженность, осталась за рамками исследования и оценки.
При этом требование предприятия в деле № А40-165823/2018 было признано ненадлежащим способом защиты.
В этой связи Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы.
Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин отметил, что определение Верховного Суда окажет положительное влияние на соответствующую судебную практику.
«Упрощенная процедура рассмотрения дела опасна тем, что стороны, несвоевременно получающие копии исков, определения арбитражного суда, рискуют не успеть донести свою позицию до судьи.
Ведь срок для представления отзыва и документов по делу ограничен, а его несоблюдение порождает у суда право не принять такой отзыв в материалы дела и возвратить его стороне – в таком случае суд констатирует отсутствие позиции ответчика по делу.
В других случаях, подобных рассматриваемому, сторонам необходимо довести до суда обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, и порой эти обстоятельства могут не прекращаться более двух месяцев, отведенных для упрощенного рассмотрения», – пояснил эксперт.
Он пояснил, что в рассматриваемом случае Верховный Суд отметил, что позиция ответчика, свидетельствующая о непризнании требований истца как в части, так и полностью, должна являться основанием для рассмотрения вопроса о переходе в деле к общим правилам искового судопроизводства. «Такая позиция направлена на укрепление гарантий защиты прав сторон по делу, в том числе на представление всех относимых по делу доказательств и объективное всестороннее рассмотрение дела», – подытожил Артем Смертин.
По мнению управляющего партнера юридической компании «Генезис» Артема Денисова, основная проблема на практике заключается в том, что инструменты ответчика по «выведению» дела из упрощенного порядка ограничены АПК РФ и отнесены к дискреции суда. «Однако нельзя не отметить, что в упрощенном производстве сохраняется состязательность в процессе доказывания.
Особенности принятия документов
Согласно статье 228 АПК, суд определяет сроки представления документов путем указания точной даты. Также они могут представлять собой определенный период времени. Он начинается с момента вынесения определения о принятии искового заявления в порядке упрощенному судопроизводству. Продолжительность данного срока определяется с учетом времени на доставку корреспонденции. Согласно статье 66 АПК РФ, арбитражный суд может устанавливать дополнительные сроки для представления документов и доказательств.
В упрощенном судопроизводстве третьи лица имеют право представлять в арбитражный суд ходатайства. Они размещаются на официальном сайте арбитражного суда в течение 3 дней с момента поступления. По ним можно выразить свое мнение путем представления документа в арбитражный суд. Рассмотрение ходатайства судом заканчивается вынесением определения. Оно размещается на официальном сайте арбитражного суда на следующий день.
Сообщение сторон в суд о намерении урегулировать спор при помощи мирового соглашения дает возможность суду назначить заседание и утвердить документ. Отказ в утверждении мирового соглашения сопровождается дальнейшим введением дела в общем порядке.
Судебное решение в упрощенном порядке АПК
Решение основывается на предоставленных доказательствах. Иногда указанный период продлевается. Это происходит, когда стороны имеют уважительные причины пропуска срока и могут их обосновать. Непосредственно решение выносится после того, как полностью истекли сроки для предоставления доказательств и значимых документов.
Что касается общих правил объявления решения, то они не применяются и не действуют из-за особого порядка. Датой изготовления судебного акта признается дата, когда он был принят (согласно ст.176 АПК РФ). Объявление решения не осуществляется, а само оно выносится не в полном объеме, пишется лишь резолютивная часть. Если лицо ходатайствует о составлении мотивированного документа, это возможно. Подать такое прошение можно лишь в течение 5 дней после появления резолютивной части.
Вынесенное решение выкладывается в интернете не позже чем на следующие сутки. По заявлению взыскателя ему передается исполнительный лист. Когда заявление оставлено без рассмотрения, что привело к прекращению производства по делу, обжалование происходит в порядке, установленном ст.229 АПК РФ.
Договорная подсудность
Предлагается сохранить в ст. 37 АПК РФ возможность использования договорной подсудности, которая позволяет соглашением сторон изменить территориальную подсудность дела по своему усмотрению, только по делам с участием иностранных лиц.
Как пояснили в ВС, в настоящее время организация системы арбитражных судов обеспечивает для всех участвующих в деле лиц равный доступ в суд одного и того же уровня за счет элементов электронного правосудия. В частности, участники процесса могут не только подавать и получать документы в электронном виде, но и удаленно участвовать в судебном заседании, знакомиться с материалами дела. В этих условиях использование института договорной подсудности без какого-либо ограничения не только приводит к возрастанию нагрузки на суды крупных регионов, но и порождает споры между сторонами соответствующего договора.
Процессуальный порядок перехода к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства
КАС не определен момент, когда возможен переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Исходя из вышеперечисленных оснований и случаев, когда возможно рассмотрение дела в упрощенном порядке, можно сделать вывод о возможности перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства при рассмотрении дела в суде первой инстанции на стадиях возбуждения административного дела, подготовки его к судебному разбирательству и судебного разбирательства. Также возможно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции при наличии условий, предусмотренных ст. 315 КАС.
На стадии возбуждения административного дела вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть разрешен в определении суда о принятии дела к своему производству и подготовке дела к судебному разбирательству (если эти определения объединены в одном судебном акте).
Разрешение вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на стадии возбуждения дела возможно в случае предъявления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, если общая сумма задолженности, указанная в административном исковом заявлении, не превышает 20 тыс. руб., поскольку в этом случае суд должен только установить, что заявленное требование соответствует критериям п. 3 ст. 291 КАС. Но насколько это будет соответствовать принципам административного судопроизводства и практическим потребностям суда? Ведь в данном случае одновременно с вынесением определения начнет течь и срок для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, установленный ч. 6 ст. 292 КАС. Но по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не исключается проведение подготовки дела к судебному разбирательству. Более того, с точки зрения соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон суд должен создать условия для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу и обеспечить сторонам равные возможности представления суду своих доводов и объяснений (ст. 14 КАС). Учитывая, что в порядке упрощенного производства судом исследуются только доказательства, представленные в письменной форме, включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 292 КАС), суду необходимо время, чтобы такие письменные материалы получить. Десятидневного срока для совершения всех необходимых подготовительных действий будет явно недостаточно, если принять во внимание еще и то, что из этого срока не исключаются сроки для прохождения почтовой корреспонденции. Представляется, что с учетом вышесказанного по делам рассматриваемой категории в случае возможности применения упрощенного порядка рассмотрения дела определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на стадии возбуждения дела выносить нецелесообразно.
Наиболее правильным представляется решение рассматриваемого вопроса на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству. Это обусловлено, во-первых, тем, что у суда будет возможность качественно подготовиться к рассмотрению дела, и, во-вторых, тем, что ряд оснований для применения упрощенного порядка рассмотрения дела может быть установлен только на данной стадии процесса, например в случае, когда таким основанием является ходатайство лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие. На данной стадии вопрос о переходе к рассмотрению дела в упрощенном порядке может быть разрешен в определении о подготовке дела к судебному разбирательству или в самостоятельном определении, если вопрос решен положительно, но обстоятельства и условия для применения упрощенного порядка стали известны судье после начала стадии, например при совершении в рамках подготовки такого процессуального действия, как проведение беседы со стороной, или при проведении предварительного судебного заседания.
На стадии судебного разбирательства переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства возможен в случае наступления условий, предусмотренных ч. 7 ст. 150 КАС. В этом случае не требуется вынесения определения в виде отдельного судебного акта, поскольку определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства может быть занесено в протокол судебного заседания. После этого судебное заседание должно быть закрыто, и далее протокол уже не ведется (ст. 292 КАС). Но рассмотрено дело в порядке упрощенного производства в данном случае должно быть в тот же день, когда вынесено определение, поскольку здесь возможность применения упрощенного порядка рассмотрения выступает в качестве последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и является способом упрощения процедуры рассмотрения, чтобы убрать все ненужные формальности процесса, поскольку в судебном заседании никто из лиц, участвующих в деле, их представителей не присутствует. К таким формальностям, например, можно отнести ведение протокола и аудиопротоколирование.
В суде апелляционной инстанции вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства должен быть разрешен судом апелляционной инстанции. Данный вопрос не входит в компетенцию суда первой инстанции, который в соответствии со ст. 300 — 302 КАС разрешает вопросы на стадии возбуждения апелляционного производства по частной жалобе. После поступления в суд апелляционной инстанции частной жалобы (представления) при подготовке к ее рассмотрению в суде апелляционной инстанции суд может с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы (представления). Представляется, что в данном случае должно быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам апелляционного производства. Вынесения же определения о переходе к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства в суде апелляционной инстанции не требуется, так как в этом случае в отличие от ст. 291 КАС, где устанавливается возможность судьи рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, такой порядок является ординарным, установленным ч. 2 ст. 315 КАС.
Пересмотр судебных актов, принятых по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства
1. Пересмотр судебного решения, не вступившего в законную силу.
Обжалование решения, не вступившего в законную силу, принятого по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в апелляционном порядке осуществляется с соблюдением правил, установленных гл. 34 КАС, с особенностями, установленными в ст. 294 КАС.
Статья 294 КАС устанавливает, во-первых, сокращенный срок для апелляционного обжалования указанных решений и, во-вторых, особый порядок исчисления срока для апелляционного обжалования.
Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней. Указанный срок начинает течь со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Также следует обратить внимание на то, что в КАС могут быть установлены специальные правила апелляционного обжалования судебных актов по отдельным категориям административных дел. К таким правилам относится установление порядка обжалования, отличного от общего, сокращенных сроков (даже в сравнении со сроками обжалования, установленными в ст. 294 КАС) и др. Например, апелляционные жалоба, представление на решение по административному делу о присуждении компенсации, принятое по первой инстанции ВС РФ, рассматриваются Апелляционной коллегией этого Суда. Сокращенные сроки апелляционного обжалования установлены в ст. 298 КАС, например, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке, о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом решения. Если при определении суда апелляционной инстанции, которому надлежит рассматривать апелляционную жалобу (представление), нормы не противоречат правилам, закрепленным в гл. 33 КАС, то сроки и порядок их исчисления, установленные в ст. 298 данного Кодекса, совершенно отличны от регулирования этих вопросов в ст. 294 КАС. Возникает вопрос о том, какие правила должны быть применены в случае, если для решения по административному делу установлены сокращенные сроки обжалования, но при этом оно было вынесено по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) роизводства. Представляется, что должны применяться правила, установленные в ст. 294 КАС, особенно этот вывод касается определения момента начала течения сроков на апелляционное обжалование — со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Установление этого специального правила в ст. 294 КАС призвано обеспечить соблюдение баланса между частными и публичными интересами, защиту интересов лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании и не участвовавших в исследовании доказательств.
На практике сложным является решение вопроса о том, начал ли свое течение срок на апелляционное обжалование, поскольку он определяется моментом получения лицом, участвующим в деле, копии решения суда. Устанавливать, что решение суда вручено лицу, участвующему в деле, следует с учетом правил гл. 9 КАС о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле. В этом случае правоприменитель сталкивается с уже знакомой проблемой исчисления сроков на апелляционное обжалование заочного решения в гражданском процессе, поскольку в соответствии со ст. 237 ГПК ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а далее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Попытка внести определенность в разрешение данного вопроса сделана ВС РФ. Предлагается в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику исходить из того, что такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. При этом в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Если данное разъяснение попытаться применить к исчислению сроков на апелляционное обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, то следует говорить о том, что срок на обжалование должен начать течь с момента направления лицам, участвующим в деле, копии судебного решения. В случае же получения ими копии судебного решения за рамками срока, установленного для апелляционного обжалования, такой срок может быть восстановлен. С применением такого порядка трудно согласиться, поскольку он прямо противоречит императивному указанию КАС о том, что срок должен начинать течь с момента получения лицами, участвующими в деле, копии решения, и, таким образом, процессуальный срок на апелляционное обжалование лица, участвующие в деле, не нарушают, а следовательно, нет оснований для его восстановления.
2. Пересмотр вступившего в законную силу решения. Решение, вступившее в законную силу, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, является объектом кассационного, надзорного обжалования и пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Статьи 318, 319, 332, 345 КАС каких-либо изъятий или запретов для обжалования (принесения представления) в порядке кассационного, надзорного обжалования или пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам для решений, принятых в порядке упрощенного производства по административным делам, не содержат. Тем не менее следует учитывать, что законодателем могут быть установлены особенности обжалования решений по отдельным категориям административных дел, указание на которые содержатся в соответствующих главах КАС. Например, решение Дисциплинарной коллегии может быть обжаловано сторонами в апелляционном, надзорном порядке, а также пересмотрено ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств (ч. 4 ст. 238 КАС), т.е. кассационное обжалование для решений по таким делам исключается. Также исключается кассационное обжалование для решений ВС РФ по административным делам о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 260 КАС). Эти особенности распространяются и на обжалование решений, принятых по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке упрощенного производства. В остальном порядок обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вступивших в законную силу, а также рассмотрения таких жалоб (представлений) соответствующими судами ничем не отличается от обжалования судебных решений, принятых по результатам рассмотрения дела в обычном порядке.
Комментарии к ст. 319 АПК РФ
1. Решение по существу спора может быть принято не только судом первой инстанции, но также и судом апелляционной инстанции, повторно рассматривающим дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (см. комментарий к ст. 268 АПК). Поэтому ч. 1 комментируемой статьи в прежней редакции возлагала обязанность по выдаче исполнительного листа на тот суд из названных инстанций, который принял соответствующий (разрешающий дело по существу) судебный акт.
Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» закреплено правило, согласно которому исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим же арбитражным судом (ч. 1 ст. 319 АПК); исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
СЗ РФ. 2010. N 31. Ст. 4197.
Данная статья Арбитражно-процессуального кодекса предусматривается порядок выдачи исполнительных листов арбитражным судом непосредственно. Изучим основные положения этого процесса.
Документ выдается тем же судом, который рассматривал дело и принял соответствующее решение. Выдача дубликата исполнительного листа арбитражным судом осуществляется аналогичным образом. Приказ выдается на основании норм, указанных в гл.29.1 АПК РФ.
С целью получения документа подается заявление о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд. Он выдается непосредственно заявителю или отправляется в инстанцию, где будет исполняться. Если дело касается взыскания в доход бюджета, то документ направляется в налоговый орган или иную уполномоченную государственную инстанцию по месту расположения должника. В случае с делом о компенсации за нарушение прав на судебное производство или исполнение акта суда лист направляется в исполнительную инстанцию в течение 5 дней вне зависимости от того, подавалось ли об этом заявление истца или нет.
Документ может быть отправлен в электронном формате с электронной подписью судьи в установленном порядке. В общем случае выдается один документ. Но в ряде случаев может предусматриваться большее их количество. Это может иметь место при наличии нескольких истцов и/или нескольких ответчиков, или при исполнении в разных местах. Так или иначе, вне зависимости от срока выдачи арбитражным судом исполнительного листа последний начинает действовать только после вступления в силу судебного решения. Исключения составляют случаи, когда решение принимается в срочном порядке.
Бывают случаи, при которых взыскатель не обращался за взысканием в положенные сроки по уважительным причинам. Тогда он может восстановить исковую давность. Такое право ему дается на основании ст.432 ГПК РФ. С этой целью истец обращается в суд с соответствующим заявлением, и представляет доказательства о причинах.
Суд известит стороны о проведении заседания. Однако они не обязаны являться, так как заявление может быть рассмотрено и в их отсутствие. Проблема может заключаться в том, что законом не установлены конкретные причины, которые могут считаться уважительными. Это значит, что суд исходит из объективного анализа дела и может принимать разные решения в зависимости от обстоятельств. Так или иначе, на принятое судом решение может быть подана жалоба.