Как правильно вести себя на допросе у следователя: семь вредных мифов
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как правильно вести себя на допросе у следователя: семь вредных мифов». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Прежде, чем явиться на допрос, нужно разобраться с тем, когда стоит и когда не стоит на него идти. Существует определенная процедура вызова лиц для дачи показаний, которой обязаны следовать все без исключения сотрудники правоохранительных органов. Если вас вызывают в полицию для объяснений в первый раз, вы не знаете сути дела и причины вызова, но при этом следователь звонит на ваш телефон – внимательно выслушайте все его требования, запишите ФИО и звание, а также причину, по которой вас вызывают (если ее озвучат). Желательно также включить режим диктофона на телефоне, если он есть – запись поможет прослушать разговор еще раз, когда пройдет эффект шока от звонка, и принять взвешенное решение.
Как вести себя в полиции при допросе?
Но вы должны помнить, что вызов по телефону не может рассматриваться как официальный – в конце концов, вы не можете быть уверены, что вам звонит действительно полицейский, а не это чей-то розыгрыш, потому предложите собеседнику отправить вам повестку рекомендованным письмом, как это положено по процедуре. Это же касается вызовов через электронную почту, мессенджеры или по СМС. Если же вы изначально получили повестку по почте или вам ее вручил сотрудник правоохранительных органов лично, выбора нет – нужно идти давать показания.
Попав на допрос, первое, что вы должны выяснить – по какому делу вас взывали и в каком качестве. Если вас подозревают в совершении преступления, вам сразу же должны выдвинуть официальные обвинения и огласить подозрение в совершении правонарушения. Во всех остальных случаях вы выступаете свидетелем, даже если следователь пытается убедить вас в обратном. Еще раз: до тех пор, пока подозрение в ваш адрес не озвучено, по процессуальным механизмам вы остаетесь свидетелем по делу.
Придя на допрос, вы должны предоставить следователю свои документы, чтобы он мог удостовериться в том, что это действительно вы. Также работник правоохранительных органов обязан озвучить вам ваши права: возможность отказаться от показаний против себя и близких родственников. Если ваши права не были озвучены, напоминать об этом не стоит – в будущем это поможет признать весь допрос незаконным, а значит – не учитывать все сведения, которые были на нем получены.
Отвечая на вопросы полицейских, ведите себя максимально естественно, не пытайтесь юлить, давать уклончивые или откровенно неправдивые ответы – лучше вообще отказаться озвучивать тот или иной факт, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, если вы считаете, что он может вам навредить. Помните о том, что дача ложных показаний – это само по себе уголовное преступление, а за молчание никто вас наказать не сможет. Даже если следователь будет на вас давать, угрожать, старайтесь сохранять спокойствие, ведь любые ваши слова или действия позже могут быть использованы против вас.
Следите за действиями полицейских: ведётся ли протокол допроса (он обязателен), есть ли понятые (в некоторых ситуациях они обязаны присутствовать, например, когда планируется изымать у подозреваемого какие-то предметы, проводить обыск и т.д.), правильно ли записываются ваши ответы. Также следите за временем: беспрерывно допрос может продолжаться не более 4-х часов, после истечения этого времени вы можете требовать перерыва, посещения туалета, приема пищи и т. д. Суммарно же допрос не может продолжаться дольше 8 часов, а также проводиться в ночное время (с 23 до 6), кроме экстренных случаев, когда от результатов допроса может зависеть общественная безопасность.
Если вы вдруг резко почувствовали себя плохо (это нередко бывает из-за стресса, вызванного тем, что полиция вызывает на допрос), сразу говорите об этом следователю. Он обязан оказать вам первую помощь, приостановить следственные действия, и, если есть необходимость, вызвать врачей или бригаду скорой помощи. Но плохое самочувствие – не защита от допроса: как только вам станет лучше или врачи дадут разрешение, разговор со следователем будет продолжен.
Наконец, когда допрос будет завершен, вас обязаны ознакомить с его протоколом и попросить подписать. Не спешите ставить свою подпись, внимательно перечитайте весь документ: каждое слово, каждая буква должны четко соответствовать тому, что вы говорили следователю. Особенно обращайте внимание на важные нюансы: даты, действия, суммы и т. д., словом, всё, что может быть использовано как доказательство против вас или близких. При нахождении малейших расхождений требуйте их исправить, и только после этого соглашайтесь подписать протокол.
Признавать ли вину? Вот в чем главный вопрос человека, которого обвиняют в совершении преступления.
Каждое дело это чья то судьба, а судьба, как и уголовное дело у каждого своя, не бывает похожих судеб и не бывает похожих уголовных дел, но есть общие критерии, когда вину признавать все же надо, а когда признавать себя виновнымв совершенном преступлении нельзя ни при каких обстоятельствах.
Запомните! Признание вины-это главное доказательство по уголовному делу. Признание вины-это королева доказательств! Если вы признались, а потом передумали и решили изменить свои показания и отказаться от признательных показаний, то даже в случае последующего отказа от данных вами показаний, они будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Причины и основания для отказа от дачи показаний
Правоисполнителя, как правило во время проведения мероприятий и после них предварительного следствия, понимают, что отказ от дачи показаний вредит интересам судопроизводства, а значит, им приходится делать особый упор на исполнение статьи 308 Уголовного Кодекса РФ. Однако большая часть сотрудников правоохранительных органов не доводят дело до конца и практически не привлекают «отказников» к ответственности за отказ от дачи показаний. Особенно, если свидетель вызывает у них человеческое сострадание или жалость. Например:
- Отказ от дачи показаний близкими людьми обвиняемого (родители, супруги, дети);
- Лица, имеющие моральные страдания от воспоминаний об обстоятельствах уголовного дела и т.д;
- Лица, располагающие мизерными (ничтожными) данными по делу и пренебрежительно относящиеся к гражданским обязанностям.
Итак, работники правоохранительных органов зачастую игнорируют закон, запрещающий отказ от дачи показаний по следующим причинам:
- Осознание личного бездействия в обеспечении абсолютной защиты свидетелей от возможных мстительных действий лиц, против которых они должны дать показания. Программа защиты свидетелей в России не распространена;
- Огромное число дел, находящихся в разработке, а как следствие отсутствие времени и силы на мелкое дело;
- Отсутствие действующей программы по защите свидетелей преступлений;
- Необходимость проведения дополнительных мероприятия по расследованию, не оставляющих возможности для преследования за отказ от дачи показаний;
- Отсутствие материальных средств для осуществления охранных мероприятий для потерпевшей стороны и свидетелей обвинения.
Именно по этим причинам в России и происходит факт редкого применения норм статьи 308 УК РФ об отказе от дачи показаний.
Как себя вести и что говорить на допросе
Далее поговорим подробно про самый распространённый обывательский вопрос: как себя вести и что же всё-таки говорить на допросе в качестве свидетеля?
Помните, что давать показания за вас, а уж тем более указывать что вам говорить никто не имеет право.
Первое и самое главное, что вы должны знать — в соответствии с Конституцией РФ, ст. 51: Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Тем не менее, нужно понимать, что следователь — это профессионал своего дела и вы не первый его допрашиваемый.
Кроме этого, свидетель обязан давать показания! За отказ, как и за дачу ложных показаний может наступить уголовная ответственность.
Свидетель обязан давать показания. Продумайте что вы будете говорить следователю.
Чтобы обезопасить себя от «проблемных ситуаций» и лучше подготовиться к допросу постарайтесь сделать следующее:
- Постарайтесь выяснить у следователя причину вызова на допрос. Он вам отвечать не обязан. Но все же получить нужную вам информацию стоить попробовать.
- Выяснить у других свидетелей вызывали ли их на допрос и о чем их спрашивали.
- Выработайте позицию ответов на вопросы со своим адвокатом.
- Отправляйтесь на встречу со своим адвокатом.
- Отвечать необходимо только на поставленные вопросы следователя. Если на вопрос можно ответить утвердительно, например, да или нет, то и не надо ничего лишнего от себя добавлять.
- Говорите только о том, о чём вас спрашивают и не более того.
- Знайте, что фраза «мне об этом ничего не известно» то же ответ. Если вам всё-таки хочется ответить на вопрос следователя, используйте формулу «точную дату или событие не помню». Помните, что «не знать» и «не помнить» — это ваше право.
- Если в ходе допроса вы поймёте, что в вопросе следователя содержится прямой ответ, то будьте добры уточните у следователя или иного должностного лица, которое вас допрашивает, что конкретно он имеет в виду под данным вопросом. Наводящие вопросы запрещены. Однако следователи часто используют этот метод. Такой метод не законен.
- Читайте внимательно протокол допроса от начала и до конца. Помните, что до его подписания вы можете просить следователя убрать ту или иную фразу. Не обращайте внимания на то, что следователь может на вас психологически давить.
Отказаться без последствий
Есть одно маленькое правило, которое знает каждый следователь. Отказаться от показаний данных ранее, можно без последствий и только в случае, если фигурант уголовного дела допрашивался вообще без адвоката. Поэтому случаев, когда человек допрашивается без адвоката, практически не бывает.
Любой следователь вызовет адвоката для проведения допроса. И тут может случиться самое страшное. То — с чем активно борется адвокатское сообщество – в дело может вступить «карманный» адвокат.
Это такой адвокат, которой дружит со следователем и уговаривает человека дать признательные показания. К сожалению, бороться с ситуацией, когда дал признательные показания благодаря такому адвокату очень сложно. Как правило, изобличить такого адвоката возможно лишь по нарушению графика дежурств.
Но это не гарантирует возможности изменить показания без последствий
К сожалению, существует масса судебных приговоров, где суд критически относится к доводам защиты о том, что подсудимый давал показания с адвокатом, вступившим в дело с нарушением графика дежурств. В то же время повторный допрос с предшествующей жалобой или отводом адвокату может дать вполне объективные результаты, если использовать их до суда.
Если Вы попали в неприятную ситуацию и оказались перед сотрудником полиции, если Вы не доверяете адвокату, которого пригласил следователь, все же воспользуйтесь правом на звонок родным, которые помогут Вам найти защитника.
Статья 308 УК РФ. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний либо уклонение потерпевшего от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования —
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
Статья 281 УПК РФ. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля (действующая редакция)
1. Значение положений, содержащихся в данной статье, выходит далеко за рамки судебного следствия и судебного разбирательства. Во многом благодаря им российский уголовный процесс реально стал обретать черты состязательного судопроизводства. Эти нормы являются гарантией права каждого обвиняемого на очную ставку, т.е. права допрашивать показывающих против него свидетелей или права на то, чтобы эти свидетели были допрошены (подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.). Оглашение, а значит, и использование в качестве судебных доказательств протоколов допросов свидетелей и потерпевших, полученных на предварительном расследовании или в предыдущих судебных заседаниях, а также сопутствующих им материалов вместо непосредственного и устного заслушивания показаний этих лиц возможно в случае неявки потерпевшего или свидетеля, как правило, только с согласия сторон. Иначе говоря, любой из участников судебного разбирательства, выступающий либо со стороны обвинения, либо со стороны защиты, может в большинстве случаев наложить вето на оглашение протоколов допросов не явившегося в судебное заседание свидетеля или потерпевшего, которые вследствие этого фактически становятся недопустимыми доказательствами. УПК РФ не придает значения в смысле оснований для оглашения ранее данных показаний потерпевших и свидетелей причинам неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля. Однако в ч. ч. 2 — 3 ст. 281 предусматривается и ряд исключений из правила ч. 1 данной статьи. Так, при неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству даже одной из сторон либо по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях: смерти потерпевшего или свидетеля; тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. Кроме того, по ходатайству стороны суд может огласить показания явившегося в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, ранее данные ими при производстве предварительного расследования либо в судебном заседании, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.
2. Согласно ч. 4 комментируемой статьи заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля, обладающих свидетельским иммунитетом, от дачи показаний (т.е. против самого себя, своего супруга или близких родственников) не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, но только при условии, если они ранее согласились дать показания по обстоятельствам, защищаемым этим иммунитетом, будучи предупреждены о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК). Следует иметь в виду, что оглашение в судебном заседании прежних показаний свидетеля или потерпевшего, данных им на предварительном расследовании против обвиняемого, неправомерно, если тот не являлся супругом или близким родственником свидетеля или потерпевшего. Иное толкование ч. 2 ст. 11 приводило бы к абсурдному и противоречащему смыслу ст. 281 выводу, что любые показания, данные свидетелями и потерпевшими на предварительном расследовании, могут оглашаться в суде на том лишь формальном основании, что всем им перед допросом разъясняется право на свидетельский иммунитет независимо от того, по какому предмету ими были даны показания.
3. Иногда в качестве основания для оглашения показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей и потерпевших суды неправомерно используют ссылки на состязательный характер уголовного судопроизводства, при котором стороны должны находиться в равных условиях, и поэтому обвинитель якобы должен иметь возможность использовать любые доказательства, в том числе и протоколы допросов неявившихся лиц. Состязательность процесса невозможна без соблюдения принципа непосредственности исследования доказательств, в том числе без очной ставки со свидетелями обвинения. Поэтому запрет на оглашение в судебном заседании протоколов допросов неявившихся свидетелей и потерпевших является как раз гарантией состязательности, а не отступлением от нее (см. об этом наш комментарий к ст. 240).
Дополнительные случаи
Если в рассматриваемых выше случаях, все случаи расценивались довольно просто: по наличию умысла свидетеля препятствовать следствию. А теперь давайте рассмотрим, что будет, если свидетель не дает отказ от дачи показаний, отвечает на вопросы свидетеля, но при этом замалчивает часть важных для расследований обстоятельств.
Например, свидетель мог точно описать внешность и действия убийцы, но он умолчал о том, что потерпевший первый совершил нападение на будущего убийцу, а тому оставалось лишь обороняться. Из-за того, что свидетель молчит, суд не узнает об обороне обвиняемого и квалифицирует его действия как убийство из хулиганских побуждений во время драки. А если бы свидетель сообщил все, что ему известно, то обвиняемый мог получить или условное наказание, или меньший срок наказания.
А значит, свидетель не только умолчал сведения, но и создал препятствие для установления истины, а значит, он понесет уголовную ответственность за дачу ложных показаний.
Предложения в которых упоминается «признательные показания»
Оба вора нами уже задержаны и дают признательные показания.
После жесточайших пыток 16 апреля его вынудили подписать первый официально оформленный протокол с признательными показаниями.
Теперь мы знаем, как добывались признательные показания.
Под конец парень и вовсе успокоился, написал нам два листа признательных показаний и под хруст шейных позвонков отправился в мир иной.
А тот предложил вначале дать признательные показания.
Эта лёгкость в получении признательных показаний, как правило, обманчива.
И все они отказались от своих признательных показаний в стадии судебного разбирательства.
Киллер арестован, дал признательные показания и вряд ли будет отпираться.
Однако суд был заведомо уверен в её виновности и даже пошёл на прямой подлог, чтобы получить признательные показания.
Не удивлюсь, если, кроме её признательных показаний, есть и купленные свидетели.
Но кроме признательных показаний, в деле нет вещественных и каких-либо других доказательств виновности.
Возможно, следователи просто заставили подростка дать признательные показания.
Вскоре арестант подписал признательные показания и был расстрелян.
— Не позднее как через пару часов ты начнёшь давать признательные показания!
Сановники применяли пытки, добиваясь признательных показаний.
Шпион дал признательные показания, помогал следователям, вследствие чего 2 сентября 1974 г.
Угадали… Но пока задержан только один из нападавших. Зато он даёт признательные показания. Остальных объявили в розыск.
Под стражу её брать не стали, поскольку она дала признательные показания, она на пенсии, и ей много лет.
В ходе следствия все обвиняемые дали признательные показания.
Что-либо писать или давать признательные показания я категорически отказался.
Я думаю, что и признательные показания их дети писали под диктовку следователя в присутствии родителей.
Какая мысль родилась у полицейского с испанскими корнями? Каким образом он заставил преступника дать признательные показания, не выбивая их силой?
При этом сидеть, читать и писать — это тоже понятия, они тоже инструктируют нас и, вместе с тем, имеют большой личностный компонент, ведь «писать», например, это разные занятия для каждого из нас — для писателя, для врача, для бухгалтера и так далее, а также разные от нашего состояния, положения: писать признательные показания — это не то же самое, что заявление об увольнении или письмо родителям, любимым.
В следственной ситуации получения от подозреваемого, обвиняемого признательных показаний следователи часто приводят его к убеждению о выгодности рассмотрения дела судом по правилам гл.
Признательные показания обвиняемого и его согласие на особый порядок никак не снижают актуальности и важности требований по обеспечению высокого качества расследования, его полноты, всесторонности и объективности.
Особую значимость этот вид исследования приобретает при изучении предсмертных записок, расписок, собственноручно выполненных признательных показаний и ряда других документов.
Тем не менее, шантажом, запугиванием, запутыванием, стравливанием одних подсудимых с другими, обещаниями не трогать близких, «скостить» сроки надо было получить признательные показания.
Логика данного рассуждения состоит в следующем: если признательные показания обвиняемого (или подсудимого) не являются «царицей доказательств», то сами по себе, без совокупности других доказательств, они не могут быть положены в основу выводов суда о виновности того или иного лица в совершении преступления.
Раз так, то в любом случае для признания лица виновным в совершении преступления требуется наличие такой совокупности доказательств, которая сама по себе (без признательных показаний обвиняемого или подсудимого) свидетельствует о виновности данного лица в совершении преступления.
Какое значение для дела тогда могут иметь признательные показания подозреваемого или обвиняемого (на стадии предварительного следствия) и подсудимого (на стадии судебного разбирательства)?
На стадии же судебного разбирательства признательные показания подсудимого могут быть свидетельством искреннего раскаяния последнего в содеянном, а также подтверждением того, что он активно способствовал следствию в раскрытии преступления, т.
На современном уровне «обвинительного следствия» и не отошедшего от обвинительного уклона суда исключение из доказательств обвинения показаний подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, с одной стороны, заставит следствие и суд делать вывод о виновности лица в совершении преступления только на основе совокупности собранных по делу доказательств, а с другой стороны, в определённой мере уменьшит тягу ретивых следователей к получению от обвиняемых признательных показаний любыми средствами.
Отказ от признательных показаний, их существенное изменение могут иметь место уже на последующем и завершающем этапах расследования или при рассмотрении дела в суде.
Теперь, когда с политическими оппонентами было покончено, настал черёд тех, кто выбивал признательные показания и заставлял публично каяться прошлых кумиров партийной массы в самых чудовищных преступлениях.
Многие подозреваемые по только что возбуждённому делу, ещё не встречавшиеся с адвокатом, которым (подозреваемым) это право ещё не разъяснено, дают следователю признательные показания.
Кроме того, адвокат, зная о ранее данных признательных показаниях своей подзащитной, давал ей конкретные указания о том, что из известной ему и ей правды можно говорить на следствии, а что нельзя.
Одним из самых неприглядных, безнравственных проявлений «коррумпированного» адвоката является его бесплатное и разовое участие как своеобразного «статиста» в следственных действиях, как правило, первоначальных, когда подозреваемый, обвиняемый даёт признательные показания.
Приглашённый в качестве статиста «коррумпированный» защитник своим пассивным присутствием делает первоначальные признательные показания допустимым доказательством обвинения на всех стадиях процесса.
— Представляешь: скрываются в лесах, живут в землянках, а днём устраивают засады на машины с мигалками, похищают чиновников и насильно заставляют их писать признательные показания в прокуратуру: «Я, такой-то, брал взятки, подписывал вредные постановления, растрачивал казённые деньги».
Я выдержала интригующую паузу, а затем приступила к тому, ради чего затеяла этот разговор — попыталась спровоцировать своего собеседника дать признательные показания.
Пока эту информацию будут проверять, мы выиграем время… Но если же я обнаружу, что ваша дочь сделала признательные показания не зря, то ничего предпринимать не стану…
Подозреваемый, обвиняемый в результате применения к нему со стороны работников милиции незаконных методов, будучи запуганным и психологически сломленным, на допросах у следователя «добровольно» даёт признательные показания, которые могут быть как истинными (подозреваемый, обвиняемый, действительно виновен, совершил преступление, но признательные показания дал лишь после применения к нему насилия и пыток), так и ложными, в том числе — оговор, самооговор.
Наши исследования показали, что оперативные работники уголовного розыска, следователи, дознаватели любой ценой стремятся провести первый допрос подозреваемого, обвиняемого без защитника, получить от них признательные показания, закрепить их и отрапортовать о раскрытии преступления.
Примерно через месяц от начальника НОН я узнал, что уголовное преследование в отношении Николая было прекращено. Но до сих пор всеми правдами и неправдами он уклоняется выдать мне копию постановления о прекращении уголовного преследования. Думается мне, что на самом деле дело просто приостановили по каким-нибудь надуманным основаниям с целью спустить его на тормозах. Срок предварительного следствия заканчивался два месяца назад.
Хотел направить письменное ходатайство о предоставлении информации о ходе расследования и принятии по делу того или иного процессуального решения, поскольку, предусмотренные законом сроки его производства, давно истекли. Но опасаюсь, что ответной реакцией может быть возобновление предварительного следствия, либо отмена постановления о прекращении уголовного преследования, в зависимости от принятого ими решения.
P.S. Друзья и коллеги, предлагаю на ваш суд мою небольшую книгу в электронном формате PDF, которую вы можете скачать на свой компьютер, кликнув по ниже расположенной ссылке.
О необходимости внимательно читать документы
Опытные юристы рекомендую ознакомиться внимательным образом с наличием документов, которая гражданин подписывает, а если имеется возможность то необходимо осуществить ксерокопии либо выписку по ним. Ходатайство необходимо заявлять в письменных формах — в протоколе следственного действия либо на отдельном листе (гражданин должен оставить себе дополнительный экземпляр о ходатайстве с наличием отметок от органов следствия в отношении их получения).
Следует чётко осознавать основную суть, следственного мероприятия, значение по результатам и перечень собственных процессуальных прав. При возникновении какого-либо недопонимания в процессе, необходимо проконсультироваться с собственным адвокатом. Также, не следует осуществлять подпись пустых бланков. необходимо требовать у следователей ксерокопии постановление и возбуждение уголовных дел и о том, что гражданин привлекается как обвиняемый, а а также какие-либо иные за протоколирование допросы, другие следственные действия с наличием участия гражданина. В тех случаях, когда следственные органы откажут в предоставлении подобных ксерокопий, то рекомендуется зафиксировать на камеру телефона все имеющиеся бумаги. При отсутствии телефона, следует сделать выписку по всем имеющимся данным. То же самое может делать юрист гражданина.
При задержании каждый гражданин вправе совершить телефонный звонок родственникам или юристу
В том случае, если гражданин задержан, то он имеет полное право осуществить звонок родственнику. При звонке, важно сообщить родственнику о том, где человек находится и по какой причине он задержан. Также рекомендуется попросить осуществить сбор документов о трудовой деятельности, справки о наличии жилого имущества, статуса семейного положения, а ещё составить быструю информацию по характеристике от соседей и с места трудовой деятельности (перечень документов может быть полезным в период судопроизводства, для рассмотрения подробного ходатайствования в период избрания мер по пресечению).
В большинстве случаев, гражданина могут задержать уже с наличием юриста, который назначен правительством. По этой причине, по возможности, следует попросить близких людей отыскать правозащитника, чтобы заключить договор для защиты в отношении уголовного дела. Чаще всего, гражданин имеет полное право для конфиденциальных бесед с правозащитником до момента наступления первых продолжительных допросов, по минимальным меркам до 2 часов. В период этого времени, пока подследственный ведёт общение с назначенным ему правозащитником, близкие люди смогут оперативно скоординироваться и осуществить приглашение юриста, с которым заключено соглашение. Исходя опять, же из практики, не во всех случаях это происходит оперативном образом, а значит, в очередной раз следует вспомнить о том, что ни в коем случае не следует вести дачу показаний сразу, же как только гражданин оказался задержанным.
За ложные показания – в тюрьму
— Что грозит за дачу ложных показаний? Как понять, умышленно или нет свидетель дал ложные показания?
– За дачу ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа, обязательных работ и даже лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы предусмотрено, если человек заведомо ложно обвиняет другого в тяжком или особо тяжком преступлении, а также если свидетель, дающий ложные показания, ранее был судим.
Чтобы понять, что свидетель дает правдивые показания, показания свидетеля, данные им в ходе судебного разбирательства, судом оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями, которые данный свидетель давал следователю в ходе предварительного расследования. При наличии существенных противоречий показания свидетеля, данные в ходе следствия, могут быть оглашены судом в судебном заседании.
С учетом собранной совокупности доказательств достаточно легко определить ложность тех или иных показаний. Показания свидетеля будут считаться ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются действительные, известные ему факты.
Лгать в суде не имеет никакого смысла, так как показания, данные следователю и в последующем в суде, письменно фиксируются, и под ними свидетель ставит свою подпись. Люди лгут на допросе и в суде ради помощи своим знакомым, родственникам или чтобы выгородить себя.
Иногда причиной лжесвидетельства является запугивание свидетеля. Если эта ситуация откроется, то свидетель не несет наказания. Также свидетель освобождается от наказания, если он добровольно до вынесения приговора суда заявил о ложности данных им показаний.
Приведу пример из моей практики.
Свидетель в суде дал заведомо ложные показания о непричастности своего брата к совершенному преступлению – управление транспортным средством в состоянии опьянения. Показал, что за управлением транспортного средства находился он, а не брат, который сидел на переднем пассажирском сиденье и автомобилем не управлял, хотя все было наоборот, что и было вынесено в решение суда. В итоге свидетель был привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, хотя его показания в суде были вызваны желанием помочь близкому родственнику избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Ведь о ложности своих показаний до вынесения решения он не заявил.