Примеры самоуправства: ст. 330 УК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Примеры самоуправства: ст. 330 УК РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Основная сложность при оценке действий по ст. 330 заключается в трудностях по определению границы между самоуправством и самозащитой своих законных прав. Кроме этого самоуправство зачастую перекликается с кражей имущества или другими преступлениями.

Комментарий к Ст. 330 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона самоуправства характеризуется совершением действий: а) лицо действует самовольно, избирая форму поведения в нарушение нормативно (законом или иным нормативным актом) установленного порядка осуществления прав; б) для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права; в) при условии, что правомерность действия оспаривается заинтересованным физическим или юридическим лицом в судебном, административном, претензионном, служебном или ином порядке до или во время его совершения.

2. В результате самовольных действий организации или гражданину (потерпевшими могут быть не только лица, которые оспаривают правомерность действий виновного) причиняется существенный вред. Вид вреда законом не определен и может выражаться в имущественном ущербе, упущенной выгоде, причинении морального вреда, нарушении конституционных прав граждан, дезорганизации деятельности организации и т.п. Размер ущерба как существенный определяется с учетом конкретных обстоятельств дела на момент совершения самоуправных действий в зависимости от величины ущерба или важности нарушенных прав и интересов.

3. Ответственность за некоторые самоуправные действия наступает по специальным нормам, например по ст. 137 УК (самовольное разглашение сведений, составляющих личную или семейную тайну), ст. 139 УК (самовольное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица), ст. 285 или 286 УК (совершение должностным лицом действий вопреки установленному порядку с использованием своего служебного положения).

Второй комментарий к Ст. 330 УК РФ

1. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 330 УК, включает самовольное (не разрешенное) действие, последствия (существенный вред) и причинную связь между деянием и последствиями.

Деяние в составе указанного преступления имеет различные формы: самовольное осуществление действительного или предполагаемого права вопреки существующему порядку, совершение иных действий вопреки установленному порядку. При самовольном осуществлении действительного права нарушается нормативный прядок его реализации. При осуществлении предполагаемого права требуется соблюдение порядка его установления и лишь затем — порядка его реализации. Таким образом, самоуправство в осуществлении предполагаемого права нарушает как порядок установления права, так и порядок его реализации. Самоуправство может выразиться и в совершении действий, на которые виновный заведомо не имеет никакого права.

2. Существенный вред как последствие самоуправства оценивается в каждом конкретном случае самоуправства с учетом размеров материального ущерба (в том числе — упущенной выгоды), с учетом значительности, ценности нарушенных прав и законных интересов других лиц, общества или государства.

3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.

4. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Квалифицирующий признак — применение насилия или угроза его применения. Частью 2 ст. 330 УК охватываются любые последствия насильственных действий, кроме причинения тяжкого вреда здоровью и смерти. При наступлении указанных последствий требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Особенной части УК. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации и охватывается признаками части второй статьи 330 УК.

Пояснения Верховного Суда

При проведении расследований и судебных заседаний правоохранительные органы по мнению правоведов слишком строги к мелочам по делам по ст. 330 УК РФ. Верховный Суд, как высшая инстанция вынужден постоянно напоминать судьям, что следует более тщательно вникать в дела о самоуправных действиях, поскольку важно отличать несущественные проступки, которые только формально можно подвести под уголовную статью, от существенного ущерба, который уже будет квалифицироваться как уголовное преступление.

Чтобы решить проблему разделения самоуправных действий, подпадающих под уголовное наказание, от административного наказания нужно в Уголовный кодекс четко внести понятие «существенного ущерба». Пока этот термин не определен в полной мере, есть риск того, что будут самоуправство путать с похожими статьями о покушении на чужую собственность.

Есть один важный момент, при котором можно четко квалифицировать деяние как «самоуправство»: при самоуправном деянии правонарушитель пытается восстановить свои права в обход закона, насильственным способом и самовольно.

Оправдание по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Ограничение свободы по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Коллеги, выкладываю приговор, согласно которому, мой подзащитный оправдан по ст. 330 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию, а также права на возмещение имущественного и морального вреда. По ст. 118 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Ситуация следующая: мой подзащитный Б.К.Д. в один из дней 2015 года в ночное время, находясь возле одного из жилых домов г. Архангельска, из личной неприязни к П.И.В., в ходе ссоры, умышленно толкнул ее в грудь, отчего она упала с крыльца, при этом его действия повлекли по неосторожности причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью – перелома левой голени.

Он же, в тот же период времени, находясь там же, в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что 100 рублей у П.И.В. был ранее переданы Н.Н.В. — З.А.В. на покупку спиртного, самовольно, вопреки установленному законом порядку, выхватил у нее 100 рублей, а когда та потребовала и попыталась их вернуть, толкнул ее руками в область груди, отчего она испытала физическую боль и упала с крыльца.

В ходе судебного следствия было установлено, что обвинение в нарушении конституционного права потерпевшей на неприкосновенность личности, выразившемся в причинении ей физической боли, не подтверждено по следующим основаниям.

Под насилием, предусмотренным, в частности ст. 330 УК РФ, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, например, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.

Показания потерпевшей о том, что ее толкнули в грудь дважды, а не однократно, о том, что от толчка в грудь она испытала физическую боль, отвергнуты, поскольку непоследовательны: из показаний потерпевшей на предварительном следствии следует что толчок был однократный, от него она испытала физическую боль и упала на землю. В судебном заседании потерпевшая показала о двукратном воздействии в область груди, от которого она физической боли не испытала.

Показания потерпевшей о причинении ей физической боли непосредственно в результате толчка в грудь, другими доказательствами не подтверждены.

Показания потерпевшей о двукратном воздействии в область груди, опровергнуты представленными доказательствами.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый последовательно сообщал о том, что толкнул потерпевшую однократно. Эти доводы согласуются с показаниями свидетелей Н.Н.В., Х.Е.В., из которых следует, что они явились очевидцами однократного воздействия на потерпевшую.

Составом самоуправства не охватывается причинение тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем, предъявленное обвинение по ст. 330 УК РФ не содержит указания на то, что в результате самоуправных действий с применением насилия потерпевшей были причинены установленные телесные повреждения в виде перелома голени.

В соответствии с ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, суд не вправе увеличить объем предъявленного обвинения, путем указания на причинение потерпевшему установленных телесных повреждений в результате примененного насилия.

Установленный ущерб, причиненный потерпевшей в результате самоуправства, составивший 100 рублей, в силу его малозначительности не может быть признан существенным вредом, предусмотренным ст. 330 УК РФ. При таких обстоятельствах, в действиях Б.К.Д. отсутствует состав самоуправства.

Копию приговора приобщаю.

Пленум верховного суда рф по ст 330 ук рф

Пленум Верховного Суда излагает комментарий, которым дает юридическое описание данной статьи. Объективная сторона по таким делам выражается в причинении физического или материального вреда, объект при этом – материальные ценности либо здоровье. Субъективная сторона самоуправства выражается в форме умышленной вины, субъектом при этом является физическое вменяемое лицо. Признается оконченным такое деяние в момент наступления последствий. Квалификация по данной статье имеет определение – причиненный вред вызывает непосредственно наступление последствий.

Как показывает судебная практика, даже существенный вред это административный вид правонарушения, если лицо не собиралось причинять физический вред. Ответственность судебный орган будет выбирать, рассматривая данный вопрос и решая существенный вред причинен в какой мере (чаще всего, исходя из этого, определяется сумма компенсации).

Понятие «кража» или определение «грабежа» часто воспринимают как синонимы самоуправства. На самом деле это различные виды хищения. Основное отличие от данного, на основании постановление ВС, — что такое грабеж или кража — можно определить как тайное хищение, а вот различие и признаки самоуправства – незаконное присвоение временно вверенного имущества. Практика показывает, что на основании Кодекса, суд чаще всего за такое преступление дает год-два условно, при условии компенсации вреда.

Определяет, что такое самоуправство ст. 330 УК. Россия, а точнее ее законодательство регулирует данную сложную сферу с помощью не объемного нормативного акта по поводу того, кто есть самовольный в рабочих делах, который содержит только краткую формулировку, понятие описывающее такое деяние, подробно не указывая признаки, другие подробности.

Поэтому за то время, пока существует данная статья с комментариями появился не один профессиональный и не очень комментарий разъясняющий суть ст. 330 УК. Россия порядок применения данного документа регулирует с помощью разъяснения и постановления Верховного суда (ВС), пленум которого разъясняет многие тонкости, не указанные в самой ст. 330 УК РФ и согласно этого, сложилась существующая судебная практика.

На сегодня состав деяния, именующегося, как самоуправство регулирует статья 330 УК с комментариями. Россия, посредством этого документа указывает, что состав данный вид деяния имеет только материальный. Указанная статья квалифицирует такое виновное деяние (виды, которое имеет данное преступление), как:

• самоуправство (ч.1);
• самоуправство с применением насилия или с угрозой такового (ч.2).

Это же подтвердил пленум ВС и принятый ним юридический акт по поводу ст. 330 УК. Россия, в лице указанного суда, придает большое значение этой сфере, так как данный закон применяется все чаще. То есть по сравнению с срединой 90-х, когда он был принят, такое преступление стало фиксироваться в разы чаще председателями соответствующих органов.

Статья 330 с комментариями гласит, что самоуправство — это действие, которое совершила, какая-либо сторона, вопреки нормам, которые содержит данный закон или любой другой нормативный акт, если при этом был нанесен существенный вред. Правомерность деяний могут оспаривать любой гражданин, организация. Самоуправство — это всегда активные, умышленные действия по реализации своих действительных или предполагаемых прав — это объективная сторона.

Субъективная сторона самоуправства выражается в форме наличия косвенного или прямого умысла. Порядок, который указывает профильная статья и остальное законодательство говорит, что субъектом могут стать все лица от 16 лет.

Данный вид деяния часто встречается при выселении не добропорядочных арендаторов, во время любой другой защиты своих прав, интересов, которое выливается в покушение на права, а зачастую и на жизнь, здоровье других людей. Поэтому они часто переквалифицируются в разряд смежных, вплоть до разбоя.

Совершенный противоправный акт носящий название самоуправство, отличается от хищения, тем что последнее характеризуется изъятием чужой вещи, если на это нет предполагаемого, действительного права. Поэтому наказание за это будет предусматривать другая статья УК с комментариями. Россия и ее законодательство указывают, что наказание часто может определять другая глава, раздел, статья, так данное преступление имеет много смежных.

Если необходимо обратиться в полицию, прокуратуру, то исковое заявление о самоуправстве можно подать в любое отделение или прокуратуру, где проживает, расположен виновник, это позволено сделать по статье закона. Форму заявления можно не уточнять, так как в каждом отделении есть образец, а дежурный по отделению обязан подсказать, как документ составляется, подобный порядок в прокуратуре.

То есть заявление, иной подобный правовой документ подать не сложно и никаких специальных знаний не требуется, об этом гласит любой комментарий полиции, специалистов. Если дежурный отказывается принять образец документа, то следует пожаловаться на него и порядок будет восстановлен.

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.

Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.

Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.

Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.

предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.

Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.

В данном случае речь идет о том, что:

• во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
• во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
• в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.

Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.

За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.

Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.

начинается с возраста 16 лет и зависит от существенности причиненного действиями вреда (насилие или угроза его применения), а именно:

Статья гласит: Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, и влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа

• на граждан в размере от 100 (ста) до 300 (трехсот) рублей;
• на должностных лиц — от 300 (трехсот) до 500 (пятисот) рублей.

Объектом самоуправства являются те или иные общественные интересы, когда в угоду удовлетворению личных потребностей обвиняемого происходит пренебрежение интересами других людей или когда им наносится серьезный ущерб.

Объективная сторона преступления выражается в противоправности действий преступника, а также в наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вследствие этого неприятными последствиями.

Причиняемый вред может быть организационного, физического или имущественного характера. При этом преобладающим мотивом всегда выступают материальные интересы обвиняемого.

1. Субъективная сторона самоуправства охватывает деяния, совершенные как с прямым, так и с косвенным умыслом.
2. Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.
3. Чтобы понять личность человека, совершившего правонарушение, нужно установить причину его деяний, выявить мотивы преступления.
4. Это может быть корысть частного лица либо личная заинтересованность правонарушителя (в случае с должностными лицами).
5. В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.
6. При самоуправстве виновный осознает, что действия его противозаконны, что совершаются они без разрешения и нарушают права потерпевшего, предвидит возможность причинения существенного вреда его интересам, но тем не менее желает или сознательно допускает причинение этого вреда.
7. Так, самоуправство может совершаться в сфере управления, затрагивать вопросы, связанные со здоровьем, честью и достоинством людей.

Какой срок грозит за самоуправство

В настоящее время на территории России участились случаи самоуправства. Данные действия — один из распространенных способов урегулирования имущественных споров.

За совершение подобных противоправных деяний граждан РФ ждет уголовная ответственность. Мера наказания зависит от квалификации преступления, наличия смягчающих или отягощающих обстоятельств.

Статья «самоуправство» в УК РФ (330) определяет характер неправомерных действий и устанавливает ответственность за них.

Если вы стали жертвой руководителей, должностных лиц или обычных граждан, важно знать, как защитить собственные права, конституционные свободы и личные интересы, призвать лицо, нарушающее установленные законодательные нормы, к ответственности.

Для этого следует изучить положения статьи 330 УК РФ, а также проконсультироваться с опытным юристом, чтобы разработать индивидуальный план.

Существует несколько вариантов наказания за самовольные противоправные действия, и выбирать правильный следует исходя из существующих обстоятельств и нюансов дела.

Как можно избежать наказания за самоуправство

Моментом, исключающим преступление, является отсутствие существенного вреда. Так же, самоуправство исключается отсутствием оспаривания действий (открытое несогласие с ними, обжалование их) организацией или гражданином. Но это оспаривание может быть до, во время, и, главное, после деяния, поэтому не стоит надеяться, что нарушитель Ваших прав не побежит жаловаться «куда следует», и тогда Вы можете стать преступником.

В любом государстве существует порядок, установленный законодательством, согласно которого должны действовать компетентные органы в том или ином случае. Кандидат же в самоуправцы может только обращаться за помощью к таким органам. Иначе нарушается монополия государственного органа, система теряет авторитет и вместо нее начинает действовать другое – произвол граждан.

Но существует также право и на самозащиту, допустимые способы которой закреплены в ст. 14 ГК РФ. Если владелец квартиры не может попасть в свое жилище из-за того, что кто-то поменял на двери замок, то нет ничего незаконного в том, чтобы собственными силами (принудительно) войти в собственное жилье. Не ночевать же на улице на протяжении всего разбирательства, как судебного, так и внесудебного!

Жизненные ситуации многообразны, аршином общим их не измерить. К тому же всегда надо помнить о нюансах.

Позиция защиты заключалась в оспаривании квалификации разбоя на самоуправство.

Основой к выбору позиции послужило то, что факт применения насилия по отношению к потерпевшему был установлен следствием, а истребовать долг подобным образом не допустимо, что соответственно образует состав самоуправства.

Для разграничения разбоя и самоуправства обвинение по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ было разбито на три блока.

1. Блок обвинения – корыстный мотив, вернее доказывание его отсутствия. Для квалификации разбоя он обязателен.

2. Блок обвинения – соучастие, распределение ролей, приискание оружия. Защите было важно доказать, что обвиняемые не преследовали цель изначально выполнить указанную часть объективной стороны.

3. Блок обвинения – незаконное проникновение в жилище, применение насилия, похищение имущества. Следовало доказать, что указанных действий обвиняемые не совершали, а цель всего действия заключалась в получении долга, а не похищении имущества.

На чем базировались приведенные выводы?

Читатель может справедливо подметить, а на чем собственно сделаны такие выводы. А такие выводы делаются на зацепках, правильно говоря на юридическом языке – на юридически значимых обстоятельствах, которые заключались в следующем:

1. Подсудимые приехали на машине, следовательно, если бы хотели похитить телевизор, то зачем его нужно было нести в ломбард, в светлое время суток, на глазах множества людей? Ведь если была цель похитить, телевизор можно было поместить в машину и увезти. Несостыковка для корыстного преступления.

2. Если по версии обвинения подсудимые так тщательно готовились совершить разбой, то почему объектом был выбран потерпевший, относительно которого подсудимый знал, что ценностей у него дома не было?

3. Была ли у подсудимых цель забрать всю стоимость телевизора после его сдачи в ломбард или они хотели получить только сумму долга?

Именно указанные зацепки и послужили основой для позиции о необходимости переквалификации.

Как написать заявление о хулиганстве в 2019 году?

Вы планируете составить и подать заявление о хулиганстве самостоятельно? Тогда не забудьте, что в таком заявлении обязательно должны быть указаны:

• Наименование территориального отделения полиции;
• ФИО и звание начальника отделения;
• ФИО заявителя (обратите внимание — согласно ст. 141 УПК РФ анонимное заявление в полицию не может служить поводом для возбуждения уголовного дела);
• Адрес и телефон заявителя;
• Сведения о совершенном преступлении/правонарушении;
• Требования заявителя (например: «прошу провести проверку по указанным мной фактам, выявить всех причастных к делу виновных лиц и возбудить уголовные дела в отношении гр. Иванова И. И. 1990 г.р. и других виновных лиц соответствии с УК РФ»);
• Дата обращения в полицию.

Обратите внимание! Заявление должно быть обязательно подписано либо самим потерпевшим, либо его законным представителем.

Националист ДАЦИК провёл голых проституток по улицам Петербурга (2016)

Различают два основных вида умысла — прямой и косвенный. От этого зависит строгость наказания за содеянное. Прокурор выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела? В случае прямого умысла человек отчетливо понимает к чему приведут его действия. Например, точно знает сумму изымаемых ценностей, либо знает на что обречет других людей в случае изъятия тех или иных вещей.

В случае косвенного умысла, человек не представляет, к каким последствия могут привести его действия.

• самовольный вынос вещей по приказу арендодателя;
• действия СНТ или ДНТ (неправомерное отключение воды);
• действия ревизора (исковое заявление с просьбой защиты от вымогательства).

• данные адресата;
• от кого и против кого жалоба;
• какое право и как именно было нарушено;
• какие меры просят принять для решения конфликта.

Документ можно написать от руки, но используйте только ручку с синей пастой. Гражданский брак предполагает юридически свободные отношения между гражданами. Закон не связывает супругов никакими обязательствами, а поэтому и наследственные права на имущество гражданского супруга практически во всех случаях не действуют. Исключения могут быть.

Комментарий к статье 330 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций.
2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.
Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.
Н. был осужден по ч. 1 ст. 330 УК. Существенный вред, как признал суд, выразился в том, что Н. выделил себе и своим сотрудникам ссуды в нарушение установленных правил, оплатил своей жене путевку в санаторий, тем самым причинил ущерб в сумме 34 тыс. руб., чем нанес вред деловой репутации своей организации. Президиум Липецкого областного суда, рассматривая дело по протесту, установил на основании свидетельских показаний, что сумма в 34 тыс. руб. для закрытого акционерного общества НПФ «Российские семена», где работал Н., небольшая, а репутация фирмы пострадала в результате иных обстоятельств. Дело было прекращено за отсутствием состава преступления .
———————————
БВС РФ. 2003. N 6. С. 16; см. также: БВС РФ. 2008. N 10. С. 14.

Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь .
———————————
БВС РФ. 2003. N 5. С. 13 — 14.

3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.
4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если самоуправные действия совершает должностное лицо либо служащий частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. ст. 285, 286, 201 либо 203 УК.
5. В ч. 2 комментируемой статьи названы квалифицирующие признаки — применение насилия или угроза его применения (см. комментарий к ст. 318). Причинение в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни или здоровья.
6. Некоторые самоуправные действия представляют собой самостоятельные уголовные преступления, например, предусмотренные ст. ст. 137, 139, 140, 166, 260 УК.
7. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП) по признакам отсутствия существенного вреда, применения насилия или угрозы его применения.

Признаки проявленного самоуправства

Чтобы самостоятельно выявить характерные признаки нарушения по ст. 330, стоит учесть обстоятельства, сложившиеся вокруг противозакония. Объективная сторона такого нарушения, как самоуправство, характеризуется признаками:

1. Действие опасно для человека или общества.
2. Последствия – урон или вред. Уровень ущерба имеет исключительно оценочный характер. Выявляют его с помощью обстоятельств рассматриваемого дела. Причиненный вред бывает организационным, материальным и имущественным.
3. Самовольность действий и противодействие закону.
4. Наличие человека или юрлица, оспаривающего правомерность деяний.
5. Виновный совершает манипуляции для удовлетворения личной выгоды.

Сложные вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений

Статья 153 Гражданского кодекса РФ определяет, что сделка — это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей [2]. Следовательно, ст. 163 УК РФ и ст. 179 УК РФ предусматривают принуждение к совершению однородных — действий. Согласно ст. 421 ГК РФ сделка (договор) предполагает, что ее участники самостоятельны в выборе своих контрагентов, сами определяют условия, соответствующего соглашения и никто не вправе их принуждать к заключению сделки, кроме оговоренных в законе случаев.

Для правильного разграничения рассматриваемых преступлений наиболее целесообразнее будет в каждом конкретном случае при квалификации действий, связанных с принуждением к совершению сделки, определять, были ли условия о цене навязаны потерпевшему или же угрозы были направлены исключительно для побуждения лица к заключению сделки.

Комментарий к Ст. 126 УК РФ

1. Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

2. Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК.

Например, судом установлено, что осужденные, избив М., решили его убить.

С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили.

Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления . ——————————— Постановление Президиума ВС РФ по делу N 207п2000.

3. Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст. ст. 126 и 163 УК РФ.

4. Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.

5. Совершение преступления помимо воли похищаемого является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В этой связи не является преступным ритуальное похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных. Исключением является согласие на похищение со стороны малолетнего или иного недееспособного лица, не способного в полной мере давать отчет происходящему.

6. Лица, непосредственно не похищавшие человека, но удерживающие его помимо воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК.

Например, судом установлено, что Труняков и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Трунякова, избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Трунякова, где поместили потерпевших в подвальное помещение.

Труняков сообщил своему сыну Т. и сторожу Е. о цели и причине нахождения С. и К. в его доме. Впоследствии Е. вместе с Труняковым принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Трунякова, Т. и Е. погрузили труп потерпевшего С. в багажник автомашины и посадили в автомашину потерпевшего К.

В пути следования Труняков вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших.

Действия Т. были квалифицированы по п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 126 УК, а Е. — по п. «в» ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК.

Президиум ВС РФ установил, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б. и о совершении преступления узнали после того, как потерпевшие были привезены в дом.

Похожие записи:

• Расчет суточных при командировках: по новому или старому МРП?
• Губернаторские выплаты на детей в 2023 году: что нового в Челябинске
• ОШИБКИ ПРИ СОКРАЩЕНИИ ПЕРСОНАЛА